Дело № 2-1281/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 95 420,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 062,63 руб.

В обоснование исковых требований истец указано, что 29.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования ТС в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и автомобиля Киа Венга, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 95 420,94 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по нему и возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, страховая компания в силу норм действующего законодательства требует от ответчика возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена в суд не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП на основании договора купли-продажи автомобиля от 14.05.2016г. являлась ФИО3, собственником автомобиля Киа Венга, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1

22.03.2016 г. между АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, № с указанием в договоре собственника ТС- ФИО3 

29.07.2016 г. в 02 часа 10 минут в г. Челябинске у дома 64 по Комсомольскому пр-ту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Киа Венга, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО1

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность последнего по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке дорожно-транспортном происшествии ГИБДД МО МВД России от (дата) Указанные обстоятельства ответчиком также не были оспорены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, когда они владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С учетом изложенного, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» №, в связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного ТС, рассчитана его рыночная стоимость, которая составляет 119 970 руб., стоимость годных остатков составляют 24 549,06 руб. Таким образом, с учетом тотальной гибели автомобиля, размер ущерба составил 95 420,94 руб.( 119 970 руб.-24 549,06 руб.)

11.08.2016 г. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО3 (собственнику автомобиля Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №) компенсацию материального ущерба, возникшего в результате наступления страхового случая в размере 95 420,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2016г.(л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, абз. «д» п 1. ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Тем самым, в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой, к истцу перешло право требование к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 95 420,94 рублей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик может нести ответственность перед страховщиком только в пределах оплаченного им лимита страховой ответственности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 95 420 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.Е. Вардугина