Судья Вороненко Я.А. Дело № 10-6222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2025 г. 

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника – адвоката Порядина М.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновым С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО3 на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 21.02.2025, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ,

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Выслушав выступление адвоката Порядина М.В., обвиняемого ФИО1, представителя ФИО2, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционного представления,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 21.02.2025 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, возвращено прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения. Полагает, что судом допущены нарушения требований ст. 27, 237 УПК РФ при вынесении постановления. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237, ч.1 ст. 38917 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек 28.03.2022, в связи с чем к нему подлежали применению положения ч.22 ст. 27 УПК РФ. 

Составление обвинительного заключения в отношении ФИО1 и утверждение его 07.10.2024 прокурором свидетельствует о нарушении требовании ч.22 ст. 27 УПК РФ.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушений в ходе предварительного расследования требований действующего уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность рассмотреть уголовное дело по существу. 

Таким образом, обвинительное заключение в отношении ФИО1 исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе. 

Допущенные органом предварительного расследования нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены судом первой или апелляционной инстанций. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционного представления не подлежит. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Мохов