П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> дом 14 апреля 2017 года 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***, 

У С Т А Н О В И Л :

*** в *** по адресу: ***, в приемном покое ОГБУЗ ЖРБ гражданин ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, характеризующегося появлением *** в *** в сквере ***, т.е. в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, признаками которого был резкий характерный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно командира отделения ОВ ППСП старшине полиции Л. в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. 

*** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что, действительно ночью *** он был доставлен в приемный покой ЖРБ для прохождения медосвидетельствования, протокол о направлении на таковое освидетельствование не подписывал, освидетельствование не прошел. До этого он был задержан в ***, шел с поминок, был выпивший. Полагает, что, не смотря на состояние опьянения, он вел себя адекватно. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как явствует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 не выполнил предъявленные к нему законные требования пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Законность предъявленных ФИО1 сотрудником полиции требований сомнений не вызывает.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции обязаны документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, полагаю, что состав правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 наличествует.

Так, из объяснений Б. и Е. от *** следует, что, находясь на смене в приемном покое около *** часов приехали сотрудники полиции с неизвестным им мужчиной, от которого исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, вел себя неадекватно. Данному мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что мужчина ответил категорическим отказом, так же отказался от подписи в протоколе (л.д.6-7). 

Согласно рапорту командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по *** Л. *** в *** часов, находясь на маршруте патрулирования в составе п/п *** ОВ ППСП ОМВД России по ***: сержанта полиции К., старшины полиции Л., на улице в *** они заметили гражданина, который шел, шатаясь из стороны в сторону, падал. Подойдя к данному гражданину, представились и заметили, что он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из полости рта исходил резкий характерный запах алкоголя, на поставленные вопросы отвечал невнятно, куртка была расстегнута. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции» было предложено указанному гражданину предоставить документы, удостоверяющие личность. Было установлено, что документов, удостоверяющих личность, при себе гражданин не имел. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции» было предложено пройти в дежурную часть полиции для установления личности и принятия правового решения. При установлении личности им оказался гр. ФИО1, *** года рождения. Далее проехали на служебном автомобиле в ОГБУЗ ФИО2 приемного покоя, полицейским ОВ ППСП старшиной полиции Л. был составлен протокол *** от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение гражданина ФИО1, с которым он ознакомился. В приемном покое ОГБУЗ ФИО2 гражданину ФИО1 несколько раз было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что гр. ФИО1 категорически отказался проходить медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Дежурный врач нарколог Х. пояснила, что, так как гражданин Орнадский отказался подписать протокол направления на медицинское освидетельствование, составлять протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не будет. Далее гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.8).

В представленных материалах имеется протокол серии *** о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** с отметкой его отказа от подписи.

Данный протокол составлен в присутствии двоих понятых Б. и Е., подписи которых так же имеются (л.д. 3).

Таким образом, в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, квалифицируемого как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом. 

Из объяснений П. и С. от *** следует, что *** около *** часов они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Им пояснили, что при патрулировании *** в *** часов был замечен гражданин, по внешним признакам в состоянии опьянения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения. Они прошли в кабинет ***, который расположен в здании ОМВД России по ***, где гражданин представился им, как ФИО1. Сотрудником полиции было предложено подписать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 отказался от подписи в протоколе, не объясняя причины. По его внешнему виду было видно, что он находился в алкогольном опьянении, стоял, шатаясь, при разговоре была невнятная речь, от него исходил резкий характерный запах алкоголя, поведение неадекватно. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не усматриваю. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность правонарушителя, который не работает, источника дохода для оплаты штрафа не имеет, полагаю, что наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерным содеянному, а, следовательно, не будет справедливым, не будет исполнимо.

Полагаю, что соразмерным совершенному правонарушению будет наказание только в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного ареста, не установлено. Инвалидности у него нет.

Лиц, на которых арест ФИО1 скажется столь негативно, что сделало бы невозможным применение такого наказания не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок ареста исчислять с ***

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.А.Петрова