Дело № 1-132/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 22 июля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Печень О.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката НО АП МО ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 

<

дата>, ФИО1, находясь в землянке на берегу озера «Пулозеро» Кольского района Мурманской области, обнаружил патроны в количестве 234 штук, которые перенес из землянки на берегу озера «Пулозеро» Кольского района Мурманской области в квартиру 

<

адрес>, то есть до места их дальнейшего незаконного хранения. Непосредственно после этого, ФИО1, с целью хранения указанных патронов, находясь в квартире 

<

адрес>, не позднее 

<

дата>, не имея специального разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.1.2.1996 года, а также п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, и достоверно зная, что боеприпасы запрещены к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного использования, сокрыл, обеспечивая сохранность в квартире 

<

адрес>, патроны в количестве 234 штук, которые являются боеприпасами, то есть незаконно хранил до момента их обнаружения и изъятия в ходе обследования помещения квартиры 

<

адрес>, а именно до 12 часов 40 минут 

<

дата>. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, и показал, что более 10 лет назад, находясь на рыбалке на озере «Пулозеро» в землянке нашел патроны, которые, с целью дальнейшего использования для ловли рыбы, забрал себе и принес по месту своего жительства, где хранил вплоть до их обнаружения в ходе обыска до 

<

дата>. Не знал, что хранит патроны незаконно. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.В., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55) следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Кольскому району. В 

<

дата> с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению боеприпасов, было принято решение о поведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования места жительства Балла по адресу: 

<

адрес>, которое было проведено 

<

дата>. В ходе обследования, проведенного в присутствии двух понятых и при участии ФИО1, который выдал патроны в количестве 401 штуки, пояснив, что нашел их в районе озера «Пулозеро» и хранил без соответствующего разрешения. По факту проведенного обследования был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, о чем поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Им, обнаруженные патроны, были направленны на баллистическое исследование, по итогам которого установлено, что обнаруженные патроны являются мелкокалиберными патронами кольцевого воспламенения. 

Актом обследования зафиксировано обнаружение и изъятие по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 407 патронов (л.д. 24-26). Осмотр патронов зафиксирован протоколом осмотра предметов (л.д. 74-78). 

Как следует из показаний свидетеля Г.М.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 46-47) и свидетеля З.Е.В. в ходе предварительного расследования (л.д. 48-49), они, 

<

дата> около 13 часов принимали участие в качестве понятых при обследовании жилого помещения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены патроны в количестве 407 штук. По поводу хранящихся патронов ФИО1 пояснил, что нашел их в лесу во время рыбалки. По итогам обследования составлялся акт, с которым они ознакомились, замечаний ни у кого не имелось, о чем они поставили свои подписи. 

Справкой об исследовании установлено, что обнаруженные 407 патронов являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х16мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8, «Спорт», ТОЗ-11, «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», Иж-56-3 («Белка-3»), ИжК-4, Иж-15, «Север», многих других моделей и ряда пистолетов. Патроны изготовлены промышленным способом. Из 24 выборочно отобранных для экспериментального отстрела, 20 являются боеприпасами пригодными для стрельбы, 4 – являются боеприпасами, не пригодными для стрельбы (л.д. 29). 

Согласно заключению эксперта, 407 представленных на исследование предметов, 387 являются боеприпасами, а именно винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х16мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8, «Спорт», ТОЗ-11, «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», Иж-56-3 («Белка-3»), ИжК-4, Иж-15, «Север», многих других моделей и ряда пистолетов. 214 – для стрельбы пригодны, 173 - для стрельбы не пригодны по причине нарушения химических свойств капсюльного состава, 20 - боеприпасами не являются, а являются гильзами винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6х16мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8, «Спорт», ТОЗ-11, «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», Иж-56-3 («Белка-3»), ИжК-4, Иж-15, «Север», многих других моделей и ряда пистолетов (л.д. 60-62).

В чистосердечном признании ФИО1 сообщил, что по месту жительства незаконно хранил боеприпасы, а именно мелкокалиберные патроны. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 18). 

Согласно сообщению Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области, по данным СЦУО Росгвардии, ФИО1, 

<

дата> года рождения, владельцем зарегистрированного гражданского оружия не является, лицензии и разрешения на право приобретения, хранения и ношения оружия ФИО1 не оформлялись и не выдавались, проверки условий хранения оружия не проводились (л.д. 118). 

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании свидетеля Г.М.А., а также исследованные в судебном заседании показания свидетелей Г.А.В. и З.Е.В.., полностью согласуются с материалами уголовного дела, являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Отдельные неточности и противоречия в показаниях свидетеля Г.М.А., устранены в ходе судебного разбирательства, путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия. 

У суда не имеется сомнений в обоснованности заключения эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, поскольку экспертные исследования были выполнены с соблюдением установленных норм закона и на основе имеющихся конкретных данных, а выводы не содержат противоречий. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение достоверным. При назначении и производстве экспертизы не допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 57, 80, 195, 198-199, 204 УПК РФ, которые вызывали бы сомнения в достоверности выводов эксперта. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения правоохранительных органов, незаконно хранил у себя по месту жительства, в местах, обеспечивающих их сохранность, в том числе пластиковой коробке в мебельном шкафу в одной из комнат, патроны, являющиеся боеприпасами, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Боеприпасы, обнаруженные и изъятые у ФИО1 по месту его жительства, пригодны для стрельбы, что подтверждается заключением эксперта, проводившего баллистическую экспертизу. 

О незаконности хранения ФИО1 боеприпасов свидетельствует отсутствие соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношения оружия, что подтверждается сообщением Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области.

Учитывая, что боеприпасы, 234 патрона, были выданы Балла сотрудникам полиции непосредственно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования его жилища, квартиры 

<

адрес>, он не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым из описания деяния ФИО1 исключить указание на незаконное приобретение и перемещение 234 штук патронов, так как в этой части обвинение ему не предъявлялось. 

Оценив и проверив изложенные доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО1 незаконного хранения боеприпасов и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судим; совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; к административной ответственности не привлекался (л.д. 91); 

<

данные изъяты> сделал чистосердечное признание, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание; вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством; в ходе предварительного расследования давал подробные показания относительно совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание; 

<

данные изъяты> суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в виду возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: его полное признание вины, раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей, ограничивающих его правовое положение. Суд не усматривает обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке, в виду возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не смотря на согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, при назначении наказания, у суда не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств решись в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период назначенного ФИО1 наказания установить следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>