Дело № 2-895/19 Мотивированное 

решение

 составлено 15.04.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что ответчик состояла в браке с ее сыном ФИО1 Для поддержания финансового положения сына истец за период времени с *** по *** перечислила на счет ответчика для передачи ФИО1 денежные средства в общей сумме 109130 рублей. Поскольку ФИО1 пояснил, что денежные средства ему не передавались, *** ею было направлено письмо ответчику о возврате денежных средств, однако обязательства исполнены не были. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 109130 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что в указанный период ФИО3 находилась в браке с сыном истца ФИО1, с которым проживали совместно. ФИО2 по своей инициативе перечисляла денежные средства на ее банковскую карту, которые были израсходованы на совместные нужды, а частично переданы ФИО1 как наличными деньгами, так и безналичным путем. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что за период времени с *** по *** ФИО2 предоставила ФИО3 путем перевода на банковскую карту денежные средства: *** Всего 109130 рублей. 

Данные денежные средства переводились путем безналичных платежей, что подтверждается электронной выпиской (л.д.7-11). Назначение платежей в данной выписке не указано. 

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что денежные средства предназначались для передачи ФИО1, а впоследствии ФИО3 отказалась вернуть неосновательное сбережение.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания размера необоснованного сбережения ответчика, а также обогащение ответчика на указанную сумму, лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, а обоснованность такого сбережения - на лице, получившем его.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчиком представлена суду банковская выписка истории операций по дебетовой карте за период с *** по ***, согласно которой с ее банковского счета было перечислено на счет ФИО1 в общей сумме 70894 рубля.

Кроме того, как следует из электронной выписки, представленной истицей, в спорный период на счет принадлежащей ей банковской карты происходили зачисления денежных средств со счета карты ФИО3 в общей сумме 72300 рублей.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм и оценки представленных доказательств, суд полагает, что истец не доказал обогащение ответчика на указанную сумму денег и их необоснованное сбережение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова