№ 7-842/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 03 июля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО1 на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 13.12.2018 года АО «Транснефть-Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 05.04.2019 года постановление административного органа изменено, исключено из постановления указание на порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части жалоба АО «Транснефть-Верхняя Волга» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО2, которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения, могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ООО «Агрофирма Мяском». Земельный участок с кадастровым номером 52:27:0080010:468 находится в собственности у ФИО3, в аренде у ООО «Агрофирма Мяском». Оба земельных участка относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. АО «Транснефть- Верхняя Волга» является собственником магистрального нефтепровода «Альметьевск- Горький 3». Участок нефтепровода проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами № На данных участках сотрудниками АО «Транснефть-Верхняя Волга» в мае 2018 года проводились земляные работы, связанные с ремонтом магистрального нефтепровода «Альметьевск-Горький 3».В ходе проведения проверки в границах земельного участка с кадастровым номером 52:27:0080010:468, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, примерно в 1,49 км по направлению на юго- восток от с. Летнево на площади 94 кв.м., а в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, примерно в 1,56 км по направлению на юг от с. Летнево на площади 1698 кв.м., выявлен факт порчи земель (плодородного слоя почвы) на участке общей площадью 1064,7 кв.м., который наступил в результате перемешивания плодородного слоя почвы с подстилающими горизонтами при проведении земляных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований земельного законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности общества совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Земельного Кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции.

Доводы жалобы общества направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине общества, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 05.04.2019 года, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 13.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева