Дело № 12-200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июля 2021 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТСАХ» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО2 № 016673 от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО2 № 016673 от 03.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, и.о. генерального директора ООО «ТСАХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, освободив ООО «ТСАХ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока. Жалоба поступила в суд 25.02.2021.

Определением суда от 22.04.2021 ООО «ТСАХ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 03.02.2021. не согласившись с указанным определением, защитником Перевозчиковым В.И. подана жалоба.

Определением судьи Тверского областного суда от 26.05.2021 определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 22.04.2020 отменено, материалы дела возвращены в суд на новое рассмотрение. 

Определением Калининского районного суда Тверской области от 18.06.2021 ООО «ТСАХ» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО2 № 016673 от 03.02.2021. 

В судебное заседание представитель ООО «Тверьспецавтохозяйство» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортное средство.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 (действовавшим во время совершения административного правонарушения) утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и эксплуатации транспортных средств. 

Пунктом 3 Правил на субъектов транспортной деятельности возложена обязанность обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Согласно п.п.28,29 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. 

В силу п.2.2 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относиться проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путевого листа.

Пункт 2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259 «Устава автомобильного транспорта городского наземного электрического транспорта» запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п.п. 3,5 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (действовавший во время совершения административного правонарушения) путевой лист должен содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 в 11:59 часов в соответствии с распоряжением и.о. заместителя начальника Центрального ФИО3 ФИО4 от 23.11.2020 №10-1/10-719 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: Тверская область, Калининский район, а/д «Тверь-Бежецк», 10 км было проверено транспортное средство КО 440В регистрационный знак 

<

***> (эксплуатируется ООО «ТСАХ» согласно путевому листу от 18.12.2020 №6451) под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку груза специализированным транспортом в пригодном состоянии по маршруту «Тверь-Тверская область»). По результатам проверки составлен акт планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 18.12.2020 №3/0452. Установлено, что нарушены требования п.п.2.2, п.2 Приложения 2 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; п.14 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п.5 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»: в путевом листе от 18.12.2020 №6451 отсутствуют сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, а именно, отсутствует основной государственный регистрационный номер юридического лица.

При указанных обстоятельствах постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО2 ООО «Тверьспецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 25000 рублей. 

Факт совершения ООО «ТСАХ» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверность и допустимость которых сомнений у суда не взывает.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №014919 от 19.01.2021, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.2 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28 КоАП РФ; актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 18.12.2020; рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации; копией путевого листа № 6451 от 18.12.2020.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО «ТСАХ», являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представителя ООО «ТСАХ», с учётом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, считаю в данном случае применимыми положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, путевой лист №6451 содержит сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства, внесены наименование, адрес и телефон юридического лица, за исключением указания основного государственного номера юридического лица.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, полагаю возможным освободить ООО «Тверьспецавтохозяйство» от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Тверьспецавтохозяйство» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО2 № 016673 от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить. 

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Е. Верещагин

Дело № 12-200/2021