САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0015-01-2023-000635-23

Рег. № 33-26860/2025

Судья: Евстратова А. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего

ФИО3,

при помощнике

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 года материалы гражданского дела № 2-4755/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2025 года решение Невского районного суда от 04 сентября 2023 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 80 000 руб. и 40 000 руб., уплатой государственной пошлины в размере 14 174 руб.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 134 174 рублей.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить постановленное определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из системного толкования положения статей 98, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец – при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу, что истец вправе требовать возмещения понесенных ей расходов.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, указанным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается следующими документами: договором поручения от 16.12.2022, копией расписки в получении денежных средств от 16.12.2022, актом выполненных работ от 10.09.2023, договором поручения от 15.11.2023, содержащим указание о передаче денежных средств, актом выполненных работ от 15.05.2025.

Оплата государственной пошлины на подачу иска подтверждается чек-ордером от 16.01.2023 в размере 14 174 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере 14 174 руб.

В частной жалобе ответчик ссылается на пропуск срока обращения с заявлением о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г.)

Как следует из материалов дела, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оглашена 13 мая 2025 года.

Таким образом, срок на подачу лицами, участвующими в деле, заявления о возмещении судебных расходов истек 13 августа 2025 года.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, заявление о возмещении судебных расходов направлено представителем истца в суд первой инстанции 15 июля 2025 года, зарегистрировано судом 17 июля 2025 года, т.е. в течение 3 месяцев.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не был пропущен истцом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактической оплаты услуг представителя, поскольку истцом в материалы дела представлены договоры поручения, расписки в получении денежных средств, акты выполненных работ, оснований для непринятия данных документов в качестве допустимых и достоверных доказательств не усматривается.

В частной жалобе ответчик ссылается на завышенный размер взысканных судебных расходов, полагает, что суд первой инстанции не дал мотивированную оценку разумности заявленных ко взысканию судебных расходов, в том числе не была дана должная оценка количеству и продолжительности заседаний, перечню действий представителя, стоимости аналогичных услуг в регионе.

Суд апелляционной инстанции принимает данный довод ответчика, поскольку из определения суда действительно не усматривается, что данные юридически значимые обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 10.05.2023, 27.06.2023, 04.09.2023 в суде первой инстанции, 06.02.2024, 13.05.2025 в суде апелляционной инстанции, то есть всего в пяти судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции.

Представителем истца подписаны и подготовлены исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, приложенное к иску, уточненное исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о постановленном судом первой инстанции ко взысканию размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная сумма является соразмерной и объективной, соответствующей объему оказанных услуг, находится в соответствии со стоимостью аналогичных услуг в регионе, а также, что судом первой инстанции, вопреки отсутствию в определении мотивированного обоснования в вышеуказанной части, в полной мере учтены критерии разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы судебных расходов.

Снижение суммы судебных расходов нарушит право истца на возмещение судебных расходов, истец, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты.

Доводы о недоказанности несения расходов на оплату государственной пошлины отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен оригинал чек-ордера от 16.01.2023 на сумму 14 174 рубля (л.д.6), оплаченного самим истцом, с назначением платежа госпошлина в суд. Оснований считать данный чек-ордер недостоверным доказательством не имеется.

В частной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при рассмотрения заявления, а именно выразившиеся в рассмотрении заявления в отсутствие истца и его представителя, не исследовании судом первой инстанции подлинников документов, не предложении представить дополнительные доказательства, не дачи оценки представленным в материалы дела доказательствам, не мотивировании отказа в допросе представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка истца, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, не представившего доказательства подтверждающие уважительность неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения заявления.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 02 октября 2025 года, представитель истца присутствовал при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных значимых для рассмотрения заявления обстоятельств, которым не была бы дана оценка судом первой инстанции.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Исходя из изложенного, предложение представить дополнительные доказательства не является обязанностью суда, в связи с чем не может считаться процессуальным нарушением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: