Дело № 1-40/2020

УИД 58RS0008-01-2019-003591-13 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 11 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамедовой О.В., представившей удостоверение № 202 и ордер № 484 Пензенской областной коллегии адвокатов от 28 января 2020 года,

защитника - Струковой О.Е.,

потерпевшего Л.Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 августа 2015 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03 октября 2018 года, с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 

Постановлением от 04 апреля 2016 года Арзамаского городского суда Нижегородской области переведен в исправительную колонию общего режима, (конец срока отбытия наказания 26.05.2020 года, не отбыто по состоянию на 11 февраля 2020 года 3 месяца 15 дней)

- под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 октября 2019 года совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы - Л.Н.К., в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, отбывающий с 28 апреля 2016 года наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония (номер) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) (далее ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области), расположенном по адресу: (адрес), на основании приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.08.2015 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, 05 октября 2019 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, находясь в комнате для хранения личных вещей осужденных здания отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области, расположенной по адресу: (адрес), будучи недовольный законными действиями начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области старшего лейтенанта внутренней службы Л.Н.К. (далее начальник отряда во воспитательной работе с осужденными Л.Н.К.), который в ходе сопровождения его (ФИО1) в здание отряда строгих условий отбывания наказаний, запретил общаться последнему с другими осужденными, то есть нарушать установленный порядок отбывания наказания в ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области, осознавая, что перед ним находится сотрудник места лишения свободы - начальник отряда во воспитательной работе с осужденными Л.Н.К., находящийся в форменном обмундировании, который согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 13, ст. 24 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкции начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области Л.Н.К., обеспечивает исполнение уголовно-исполнительного законодательства, обладает контрольными и надзорными функциями в отношении осужденных, при осуществлении контроля за соблюдением режимных требований на объектах исправительных учреждений и территориях, прилегающим к ним, вправе проводить обыски и досмотры осужденных, подозреваемых, обеспечивает деятельность учреждения в соответствии с ее целями, реализует комплекс мер исправительно-трудового воздействия, организует режим отбывания наказания, является ответственным за обеспечение изоляции от общества, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и желая этого, нанес своей рукой не менее одного удара по лицу Л.Н.К., причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа, с переходом на боковые скаты и левую нижнеглазничную область, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н., а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что 05 октября 2019 года его забрал из изолятора сотрудник оперативного отдела и привел его на вахту, где был дежурный М.А.С. и сотрудник по имени Александр. Дежурный сказал отвести его в СУОН, при этом сказал ему (Струкову) подождать 5 минут. Он вышел на крыльцо, увидел знакомых ребят во 2 секторе и подошел к ним поздороваться. Через несколько минут к ним подошел Л.Н.К. и начал отталкивать его от локального сектора. Он сказал ему (Л.Н.К.) подождать 2 минуты, а затем идти в здание СУОН. После этого Л.Н.К. еще 2 раза толкнул его. Он поговорил, и они пошли в здание СУОН. Л.Н.К. сопровождал его один. Пока они шли, Л.Н.К. оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью. У здания СУОН их встретил сотрудник по имени Максим. Они зашли в здание СУОН и он прошел в помещение, в котором осужденные переодеваются. В это время Л.Н.К. продолжал оскорблять его. Он попросил Л.Н.К. отойти от обувницы, чтобы переобуться, а Л.Н.К. заломил ему руку и нанес ему 4 удара по голове правой рукой в область лба, на пальце которой был металлический ключ. Второй сотрудник стал заламывать ему вторую руку. Затем пришли другие сотрудники, его обыскали, и оставили в помещение СУОН. Минут через 5-10, так как у него было плохое самочувствие, резкие боли в голове и головокружение, по его просьбе его отвели в медицинскую часть. Медик осмотрела его и дала ему таблетки. Через полчаса его отвели на дисциплинарную комиссию, с которой его водворили в ШИЗО, за невежливое обращение с сотрудником.

Л.Н.К. находился в форменной одежде, и он понимал, что тот является сотрудником колонии. Ранее у него с Л.Н.К. конфликтов не было. Он считает, что потерпевший Л.Н.К. его оговаривает, так как тот в отношении него необоснованно применил физическую силу. Он ударов Л.Н.К. не наносил ни умышленно, ни неосторожно. Не исключает, что когда они толкались, Л.Н.К. сам мог обо что-то удариться. Вину он не признает. 

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Л.Н.К., начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что в ФКУ ИК-8 он работает с августа 2013 года. 05 октября 2019 года он заступил на службу в 08 часов утра, был одет в форменное обмундирование. Примерно в 15 часов прошел в дежурную часть, где дежурный помощник начальника исправительного учреждения М.А.С. сказал ему совместно с В.А.А. сопроводить осужденного Струкова в помещение строгих условий отбывания наказания. 

В пути следования Струков попытался завести разговор с осужденными в жилой зоне. Ему было сделано замечание, на что Струков высказал недовольство. У Струкова был запрет на разговоры с другими осужденными, так как это ограничение устанавливается для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях. Струков отбывал наказание в таких условиях, так как признавался злостным нарушителем.

Они дошли до помещения СУОН, откуда ФИО2 ушел, а он с другим инспектором С.М.А. сопроводили осужденного Струкова в комнату для хранения личных вещей осужденных. Всё это время осужденный Струков высказывал недовольство.

Осужденный первым зашел в помещение. Когда он проследовал за ним, Струков нанес ему целенаправленно удар правой рукой кулаком в лицо, и они со С.М.А. применили к Струкову физическую силу - загиб руки за спину. Правую руку держал он, а левую - С.М.А.. После того как осужденный успокоился, они перестали применять к нему физическую силу. С.М.А. ушел в Дежурную часть, чтобы сообщить о случившемся, а он остался вдвоем со Струковым. Ему показалось, что тот снова собирается проявить агрессию и он вышел из помещения хранения личных вещей осужденных. Струков вышел за ним. Он указал ему на камеру в коридоре и Струков вернулся обратно в комнату для хранения личных вещей осужденных. Перед тем, как осужденный Струков нанес ему удар, он его не оскорблял и не бил. Кроме применения физической силы в виде загиба рук, никакой силы не применял.

От удара Струкова он испытывал физическую боль, впоследствии у него была гематома. За медицинской помощью он не обращался. До случившегося у него с осужденным Струковым конфликтов не было. Вопрос о мере наказания он оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель С.М.А., младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 05 октября 2019 года он находился на службе в ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области и нес службу на посту в помещении СУОН. Когда он находился в помещении СУОН, Л.Н.К., который находился в форменном обмундировании, привел осужденного Струкова. Когда они вошли, между ними происходил конфликт, и они ругались между собой. При этом Л.Н.К. Струкова не оскорблял. Физическую силу к Струкову никто не применял. Затем, когда Струков, а за ним Л.Н.К., вошли в комнату хранения личных вещей, Струков правым кулаком нанес два удара в лицо Л.Н.К.. Струков угрожал, и удары нанес умышленные и целенаправленные. Они применили к Струкову физическую силу, и тот успокоился, а он проследовал в другое помещение для вызова помощи. После прибыла опергруппа и забрала Струкова в медсанчасть. У Л.Н.К. было покраснение в области лица. 

Из показаний свидетеля В.А.А., младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области, в судебном заседании следует, что 05 октября 2019 года он находился службе. После обеда примерно в 15 часов он находился в дежурной части, где находился осужденный Струков, дежурный М.А.С. и Л.Н.К.. Дежурный приказал ему и Л.Н.К. сопроводить Струкова в отряд СУОН. Когда они направлялись к зданию, Струков около 1 сектора начал разговаривать с другими осужденными и Л.Н.К. сделал ему замечание. Струкову это не понравилось и тот начал высказываться в адрес Л.Н.К. нецензурной бранью. Л.Н.К. делал только замечания Струкову, физическую силу к Струкову не применял, не оскорблял того и не провоцировал. Они дошли до здания СУОН. Струкова и Л.Н.К. встретил сотрудник С.М.А., и они зашли внутрь помещения, а он ушел. Спустя некоторое время он зашел в помещение СУОН и увидел, что у Л.Н.К. одежда в побелке, у всех была одышка. Струков был возбужден и разговаривал с Л.Н.К. на повышенных тонах. Что произошло в помещении СУОН, он лично не видел. Со слов С.М.А. он узнал, что Струков ударил Л.Н.К..

Свидетель М.А.С., дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 05 октября 2019 года с 10 до 18 часов он заступил на службу дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области. В этот день он дал распоряжение Л.Н.К. и В.А.А., чтобы они сопроводили осужденного Струкова в помещение СУОН. Струков в это время находился в дежурной части. Дав распоряжение, он сам ушел сопровождать сотрудников медсанчасти и не видел, как те уходили. При этом, возможно он просил Струкова подождать, но ожидать за пределами дежурной части он просить того не мог, так как без сопровождения осужденного оставлять нельзя. Впоследствии он присутствовал при осмотре осужденного Струкова в медсанчасти. 

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Согласно выписке из приказа от 19 августа 2013 года №161-л/с, Л.Н.К. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казённого учреждения «Исправительная колония (номер) Управления Федеральной службы исполнения по Пензенской области». (т. 1 л.д. 164), который реализует свои права и обязанности в соответствии с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области и обеспечивает исполнение уголовно-исполнительного законодательства, обладает контрольными и надзорными функциями в отношении осужденных, при осуществлении контроля за соблюдением режимных требований на объектах исправительных учреждений и территориях, прилегающим к ним. (т. 1 л.д. 160-162)

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными ФКУ ИК-8 на период с 08:00 до 17:00 05 октября 2019 года начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области Л.Н.К. находился на службе. (т. 1 л.д. 166-167)

Из рапорта ДПНК ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области М.А.С. от 05 октября 2019 года следует, что 05 октября 2019 года в дежурную часть ФКУ ИК-(номер) по телефону младший инспектор С.М.А. сообщил, что в 15 часов 28 минут при водворении осужденного ФИО1 в отряд СУОН, последний в помещении для хранения личных вещей осужденных нанес два удара в область лица капитану внутренней службы Л.Н.К. К осужденному ФИО1 была применена физическая сила загиб обеих рук за спину Л.Н.К. и С.М.А.. (т. 1 л.д. 20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 октября 2019 года, с участием потерпевшего Л.Н.К. осмотрено помещение коридора отряда строгих условий отбывания наказаний (СУОН) ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области, в ходе которого Л.Н.К. указал в комнате для хранения личных вещей осужденных на место, где 05 октября 2019 г. осужденный ФИО1 нанес ему два удара по лицу. (т. 1 л.д. 83-91)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 октября 2019 года, следует, что осматривался CD-R диск, на котором содержатся два файла видеозаписи: «1-Коридор СУОН-20191005-152849», «1-Коридор СУОН-20191005-153206». Согласно данному протоколу из видеозаписи «1-Коридор СУОН-20191005-152849» следует, что видеозапись осуществляется камерой наружного видеонаблюдения, установленной в помещении в верхней части стены. На видеозаписи отражен коридор. На видеозаписи отражено, как в коридор из проема в левой стороне входит осужденный, следом за ним в коридор проходит сотрудник исправительного учреждения, одетый в форменную одежду (брюки, куртка, кепка). Осужденный поворачивает налево и идет по коридору. Сотрудник исправительного учреждения идет следом за ним. Далее в коридор проходит второй сотрудник исправительного учреждения, также одетый в форменную одежду исправительного учреждения (брюки, китель, фуражка). Осужденный заходит в помещение, расположенное в правой части коридора. Двое сотрудников располагаются у входа в данное помещение. Далее два сотрудника исправительного учреждения, проходят в данное помещение, где находится осужденный. Первым прошел сотрудник одетый в форменную одежду (брюки, китель, фуражка), а за ним сотрудник одетый в форменную одежду (брюки, куртка, кепка). В 15:29:26 видеозапись заканчивается. 

Из видеозаписи «1-Коридор СУОН-20191005-153206» следует, что видеозапись осуществляется камерой наружного видеонаблюдения, установленной в помещении в верхней части стены. На видеозаписи отражен коридор. В 15:32:06 на видеозаписи отражено, как из комнаты, расположенной в правой части коридора, выбегает сотрудник исправительного учреждения, одетый в форменную одежду (брюки, куртка, кепка) и следует к выходу из коридора. В 15:32:18 сотрудник исправительного учреждения, одетый в форменную одежду (брюки, куртка, кепка) возвращается в комнату, где находится осужденный и второй сотрудник исправительного учреждения, одетый в форменную одежду (брюки, китель, фуражка). В 15:32:25 из комнаты, расположенной в правой части коридора, снова выходит сотрудник исправительного учреждения, одетый в форменную одежду (брюки, куртка, кепка) и следует к выходу из коридора. В 15:32:29 из комнаты, расположенной в правой части коридора, выходит сотрудник исправительного учреждения, одетый в форменную одежду (брюки, китель), на голове отсутствует фуражка. Последний выходит, двигаясь спиной к выходу. Следом за ним выходит осужденный. Сотрудник двигается спиной по коридору, в то время, как осужденный следует за ним. После чего в 15:32:42 осужденный поворачивается спиной к сотрудники и возвращается в комнату, расположенную в правой части коридора. Сотрудник следует за ним, проходит в комнату. В 15:32:55 на видеозаписи в коридор проходит сотрудник исправительного учреждения, одетый в форменную одежду (брюки, куртка, кепка) и следует к комнате, расположенной в коридоре, где находятся осужденный и второй сотрудник. Сотрудник исправительного учреждения, одетый в форменную одежду (брюки, китель, фуражка) выходит из комнаты и поднимает с пола форменную фуражку и располагается в коридоре, рядом со вторым сотрудником, одетым в форменную одежду (брюки, куртка, кепка). В 15:33:22 видеозапись окончена. (т. 1 л.д. 42-48)

Согласно постановлению от 02 ноября 2019 года, вышеуказанный CD-R диск с двумя файлами видеозаписи от 05 октября 2019 года был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 111, 79)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23 октября 2019 года указанные видеозаписи были просмотрены на стадии предварительного расследования с участием потерпевшего Л.Н.К., который пояснял о том, что на них зафиксировано, как он и осужденный ФИО1 проходили в комнату для хранения личных вещей осужденных, где последний резко приблизился к нему и нанес ему два удара рукой сжатой в кулак в область его лица, а затем, когда он вышел в коридор, ФИО1 стал снова вести себя по отношению к нему агрессивно, стал говорить, что нападет на него, сжал руки в кулак, приближался к нему, а он (Л.Н.К.), пятясь назад, рукой указывал камеру видеонаблюдения, и лишь после этого ФИО1 развернулся и проследовал обратно в комнату для хранения личных вещей осужденных. (т. 1 л.д. 61-66)

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 4127 от 08 октября 2019 года следует, что у Л.Н.К. имеется кровоподтек спинки носа, с переходом на боковые скаты и левую нижнеглазничную область, и это телесное повреждение образовалось в результате одного ударного воздействия тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. Давность образования повреждения около 2-х суток до момента судебно-медицинского обследования. (т. 1 л.д. 150-151)

Согласно постановлению ст.следователя следственного отдела по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области от 31 октября 2019 года проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по факту возможных противоправных действий сотрудников ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области в отношении осужденного ФИО1, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Н.К. и С.М.А., за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (т. 1 л.д. 169-171)

Согласно служебной характеристике Л.Н.К. за время службы в уголовно-исполнительной системе с 2009 года характеризуется положительно, в том числе, как сотрудник вежливый и корректный, дисциплинированный, спокойный и выдержанный. (т. 1 л.д. 163) 

Все указанные доказательства допустимы, согласуются между собой, и их оценка убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, они достаточны по своему содержанию для постановления обвинительного приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя и требования ст. 252 УПК РФ, признает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы - Л.Н.К., в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, находясь в помещении строгих условий отбывания наказания на территории ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области, совершил деяние, относящееся к преступлениям против порядка управления, а именно 05 октября 2019 года применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы Л.Н.К., нанеся ему не менее 1 удара рукой в область лица, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал суду, что умышленных ударов он Л.Н.К. не наносил, а последний напротив нанес ему удары по голове, а сотрудники колонии его оговаривают.

Суд обсуждал приведенные в судебном заседании доводы подсудимого ФИО1, однако, к данным доводам относится критически, расценивает их как способ защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объективными показаниями потерпевшего и вышеприведенными показаниями свидетелей, и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295, а именно пункта 16, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим Л.Н.К. никаких личных отношений не имелось. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки хулиганства, так как ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области, на территории которой располагается помещение СУОН, является исправительным учреждением в отношении осужденных, порядок и отношения в котором регулируются специальными нормами, определяющими режим содержания, являющимися обязательными для исполнения осужденными. Следовательно, своими действиями ФИО1 не совершил нарушение общественного порядка ввиду наличия определенного режима в данном учреждении, а применив насилие к сотруднику учреждения, в присутствии другого сотрудника, дезорганизовал деятельность исправительного учреждения, нарушил установленный порядок его функционирования. 

ФИО1 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы Л.Н.К., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, осознавал, что тот исполняет свои служебные обязанности, выдвигает ему законные требования, нанес ему не менее 1 удара в область лица кулаком и причинил ему физическую боль и телесные повреждения - кровоподтек спинки носа, с переходом на боковые скаты и левую нижнеглазничную область, что подтверждается выводами вышеприведенной судебной медицинской экспертизы, которые суд признает достоверными, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Наличие указанных повреждений у потерпевшего опровергает доводы подсудимого о том, что он удары не наносил. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует характер его действий, их последствия - причинение потерпевшему телесных повреждений. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения свидетельствует не только применение насилия в отношении потерпевшего, но и его поведение, выраженное в пререканиях с потерпевшим, высказывание нецензурной лексики и угроз в адрес сотрудника.

Суд, вопреки доводов подсудимого ФИО1, признает, что потерпевший Л.Н.К. осуществлял свою служебную деятельность на законном основании и оснований для признания неправомерными как его действий в отношении подсудимого, так и действий свидетеля С.М.А., суд не усматривает, поскольку они незаконных требований ФИО1 не выдвигали и каким-либо образом его не провоцировали, что нашло свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей В.А.А. и С.М.А., оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Отсутствие в действиях потерпевшего Л.Н.К. и свидетеля С.М.А. неправомерных действий в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается и приобщенной к материалам дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовных дела, согласно которой проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и оснований для возбуждения уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников исправительного учреждения в отношении подсудимого ФИО1 установлено не было.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Л.Н.К., свидетеля С.М.А., являвшегося непосредственным очевидцем совершенного преступления, показаниями свидетелей В.А.А. и М.А.С. которые подтверждают показания потерпевшего. Указанные потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и оснований полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется. Суд признает их показания правдивыми и достоверными, они согласуются между собой. К доводам же подсудимого о том, что его оговаривают, суд относится критически, и полагает, что его доводы направлены на избежание ответственности за содеянное. Каких-либо убедительных причин и конкретных подтвержденных данных об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей, суд не усматривает.

Показания потерпевшего Л.Н.К. и свидетеля С.М.А. объективно подтверждаются имеющимися при деле видеозаписями, которые были просмотрены участниками судебного заседания в ходе судебного следствия. 

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а имеющиеся по делу доказательства считает достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Доводы же адвоката о не исследованности на стадии предварительного расследования всех обстоятельств по делу и обвинительном уклоне, наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого и необходимости его оправдания, суд признает не состоятельными.

Суд обсуждал доводы адвоката и о наличии повреждений, выявленных у ФИО1 при его медицинском освидетельствовании фельдшером мед.части исправительного учреждения (т. 1 л.д. 24), и о нарушении его права на защиту, выразившемся в том, что ФИО1 не получал копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2019 года (т. 1 л.д. 169-171), однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности подсудимого. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения ФИО1 были получены именно вследствие неправомерных действий сотрудников колонии, по делу не установлено, а показания подсудимого в данной части опровергаются результатами проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки.

Не вручение, либо не получение подсудимым копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2019 года, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, препятствующем рассмотрению данного уголовного дела по существу с вынесением по нему обвинительного приговора.

На стадии судебного следствия подсудимый ФИО1 допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, давал показания в присутствии своих защитников, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в ходе рассмотрения дела у суда не возникло. Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, при рассмотрении дела судом вел себя соответственно судебно-следственной ситуации, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовал в исследовании доказательств по делу, излагал суду свое мнение по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, последовательно излагал суду свои доводы, заявлял ходатайства, активно защищаясь от предъявленного обвинения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья и возраст.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту отбытии наказания в ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области только с отрицательной стороны, как осужденный признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 176-177, 179), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 191,193).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 осужден 24 августа 2015 года за совершенное им особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте Октябрьским районным судом г.Пензы к 6 годам лишения свободы, а по данному уголовному делу преступление совершено подсудимым ФИО1 05 октября 2019 года, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего источников дохода и являющегося осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек связанных с участием в судебном заседании по назначению суда адвоката Мамедовой О.В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 августа 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 11 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с двумя файлами видеозаписи от 05 октября 2019 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров