Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

15 августа 2017 г с. Соболево Камчатского края

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Боровков В.И., при секретаре Еловской Н.А., рассмотрев жалобу начальника пограничного поста в с. Соболево отделения в пгт. Октябрьское отдела в г.Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ) в отношении должностного лица – капитана МРС-150-№, ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 4 июля 2017 года производство по делу №5-68\2017 об административном правонарушении в отношении капитана МРС-150-№ ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, вынесшее постановление, просит судебное решение отменить, указывая на то, что 21.04.2017 при осмотре судна МРС-150-№ должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району установлено, что управляя судном, капитан ФИО1, осуществлял прибрежное рыболовство в части добычи (вылова) минтая, трески, наваги и камбал дальневосточных снюрреводом (неводным), на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412017020637, выданного Начальником отдела организации рыболовства Управления 17 марта 2017 года, 20 апреля 2017 года в территориальном море РФ в Западно-Камчатской промысловой подзоне (район 6105.2) Охотского моря, в период времени с часов 30 минут до 09 часов 00 минут (время камчатское) снюрреводом 90/23,4 в средних географических координатах 54 гр. 18,5 мин. с.ш. и 155 гр. 32 мин.в.д., осуществил постановку и поднятие орудия добычи (вылова). Добытый улов водных биологических ресурсов (ВБР) не учел (не отразил) в промысловом журнале, а также в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в средних географических координатах 54 гр. 29,5 мин. с.ш. и 155 гр. 40 мин.в.д. осуществил постановку и поднятие орудия добычи (вылова), улов водных биологических ресурсов (ВБР) за 20 апреля 2017 года не учтен (не отражен) в промысловом журнале при добыче (вылове) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) - снюрреводом с использованием судов, что подтверждается в отсутствии записей в графах промыслового журнала № 41-763/2017 (промысловый журнал): 

- «вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг.)»;

- «добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг.)»;

- «добыто (выловлено) водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг.)»;

- «выгружено (перегружено) уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг.)».

Фактически на момент проверки судна 21 апреля 2017 года была обнаружена квитанция №152 от 20 апреля 2017 года в соответствии с которой в Охотском море был перегружен улов водных биоресурсов добытый (выловленный) капитаном МРС-150-№ ФИО1 на плавзавод «Капитан Теплюков», а именно сырец: наваги в количестве 4 291 кг., камбал ДВ в количестве 2 244 кг. 

По данным промыслового журнала № 41-763/2017 (начат 20 апреля 2017 года) 20 апреля 2017 года осуществил 2 (две) промысловые операции снюрреводом связанные с добычей (выловом) водных биоресурсов: 

- промысловое усилие: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 07 часов 30 минут (камчатское время) в координатах 54 гр. 19 мин. С.Ш. 155 гр. 32 В.Д., подъем снюрревода осуществлен в 09 часов 00 минут в координатах 54 гр. 18 мин. С.Ш. 155 гр. 32 ФИО2 не указан. 

- промысловое усилие: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 15 часов 00 минут (камчатское время) в координатах 54 гр. 30 мин. С.Ш. 155 гр. 40 В.Д., подъем снюрревода осуществлен в 16 часов 30 минут в координатах 54 гр. 29 мин. С.Ш. 155 гр. 40 ФИО2 не указан.

В промысловом журнале № 41-763/2017 от 20 апреля 2017 года судна МРС-150-№, добытые (выловленные) водные биоресурсы за 20 апреля 2017 года, а также выгруженный (перегруженный) улов водных биоресурсов, на момент проверки не были учтены (не отражены).

Согласно квитанции № 152 на приемку рыбы-сырца от 20.04.2017 года было выгружено в Охотском море, Западно-Камчатской подзоне (район 6105.2) в координатах 54 гр. 36 мин. с.ш. 155 гр. 36 мин. в.д. с МРС-150-№ добытой (выловленной) 20 апреля 2017 года рыбы-сырца наваги в количестве 4 291 кг. и камбал дальневосточных в количестве 2 244 кг. на ПЗ «Капитан Теплюков» для переработки.

Согласно справки выпуска готовой продукции от 21.04.2017 года из поступившей на плавзавод ПЗ «Капитан Теплюков» рыбы-сырца наваги и камбал дальневосточных, добытых (выловленных) судном МРС-150-№ за 20 апреля 2017 года в количестве 4 291 и 2 244 кг.(соответственно) выход готовой продукции составил 2 618 и 2 222 нетто кг.(соответственно), вес одного места составляет -22кг., наваги -119 мест, а камбал дальневосточных - 101 место. 

Указанными выше действиями капитан судна МРС-150-№ ФИО6 нарушил: 

часть 1 статьи 20 ФЗ № 155 «О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне РФ» от 31 июля 1998 года (с изменениями от 19 июля 2011 г N 246-ФЗ), где определено, что: «Использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации»; 

статью 40 ФЗ № 155 «О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне РФ» от 31 июля 1998 года (с изменениями от 19 июля 2011 г N 246-ФЗ), где определено, что: «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации»;

часть 1, часть 4 статьи 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года (с изменениями от 02 июля 2013 г N 148-ФЗ), «Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность»; 

п.9.5«Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21 октября 2013 года, - «При осуществлении прибрежного рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал»; 

п. 11.2- «При осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) без указания в промысловом журнале»; 

п.11.4 - «При осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале»;

обязательное условие разрешения № 412017020637, согласно которому «обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна».

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа полагает вывод мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края о малозначительности совершенного капитаном МРС-150-№ ФИО1 преждевременным, просит отменить данное постановление мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого района Камчатского края, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО4, доводы изложенные в жалобе поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 4 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов. Невыполнение обязанностей по ведению промыслового журнала является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

В силу ч. 1, 2 ст. 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

В силу п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года в ходе контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району при осмотре судна МРС-150-№, принадлежащего ООО «Колхоз Октябрь», под управлением капитана ФИО1, установлено, что с борта судна МРС 150-№ квитанцией № 152 от 20 апреля 2017 года на борт судна ПЗ "Капитан Теплюков" было принято 4 291 кг. наваги и 2 244 кг. камбалы, добытых на основании разрешения № 412017020637.

Согласно изъятого 21 апреля 2017 года с борта судна МРС 150-№ промыслового журнала № 41-763/2017, добыча водных биологических ресурсов вышеуказанным судном осуществлялась по разрешению № 412017020637, в ходе которой были осуществлены две промысловых операции: с 7 часов 30 минут до 9 часов 00 минут 20 апреля 2017 года и с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 20 апреля 2017 года.

В ходе проверки было установлено, что капитан судна МРС -150-№ ФИО1 не обеспечил надлежащее заполнение промыслового журнала, а именно сведения о добытых в результате данных промысловых операций водных биологических ресурсах 20 апреля 2017 года не внес.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании актом осмотра судна от 21.04.2017 года (л.д.17-18).

Согласно копиям листов судового журнала судна МРС 150-№ за 20 апреля 2017 года и 21 апреля 2017 года, в период времени с 7 часов 30 минут до 18 часов 20 минут 20.04.2017 года произведено две промысловых операции и сдача улова на борт судна ПЗ "Капитан Теплюков" (л.д. 19 - 23).

При указанных обстоятельствах в действиях капитана МРС-150-№ ФИО1 усматривается нарушение правил рыболовства, выразившееся в ненадлежащем заполнении промыслового журнала - отсутствии отражения в промысловом журнале сведений об учете улова водных биоресурсов, подлежащих ежедневному заполнению по установленной форме в силу п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

Установленная правилами рыболовства обязанность иметь промысловый журнал подразумевает под собой не только формальное его наличие на борту судна, но также и надлежащее заполнение в соответствии с утвержденной формой.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания у мирового судьи от 4 июля 2017 года, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ признал полностью, дополнительно пояснил, что сведения в промысловый журнал о добытых водных биологических ресурсах он не внес по невнимательности, так как был первый день промысла, на судне возникла неисправность (л.д.123-126).

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21 октября 2013 года при осуществлении ОАО "Колхоз Октябрь" прибрежного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412017020637 от 17 марта 2017 года, посредством судна МРС 150-№, в нарушение требований п. п. 9.5, 11.2, 11.4 названных Правил рыболовства допустил нахождение на борту указанного судна в территориальном море РФ и последующую сдачу на другое судно для переработки водных биологических ресурсов без надлежащего указания сведений о них в промысловом журнале.

Невыполнение обязанностей по ведению промыслового журнала является одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного капитаном МРС-150-№ ФИО1 административного правонарушения.

Однако указанный вывод является преждевременным и сделан судьей без проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при оценке малозначительности правонарушения подлежат исследованию не только размер вреда и тяжесть наступивших последствий, но и характер совершенного правонарушения.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя правила осуществления промысла, ведения судовой и промысловой документации, установленные в целях государственного регулирования контроля вылова водных биоресурсов, их охраны и рационального использования.

По общим правилам, а также с учетом правового регулирования в этой сфере общественных правоотношений, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Однако мотивы, по которым судья посчитал указанный случай нарушения Правил рыболовства исключительным, в судебном решении не приведены.

Добровольное сообщение ФИО1 должностным лицам административного органа об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения, выдача квитанции на рыбу-сырец, передача сведений о добытых водных биологических ресурсах 20.04.2017 года в Камчатский филиал ФГБУ ЦСМС не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, а подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства на основании статьи 4.2 КоАП РФ. При этом сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Кроме того, мировым судьей не выяснены и не исследованы обстоятельства, исключающие возможность соблюдения ФИО1 указанных императивных требований Правил рыболовства, правовая оценка этим обстоятельствам не дана.

При таких данных, когда судьей не выяснены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана оценка юридически значимым обстоятельствам, что в силу положений статей 26.1, 26.11 КоАП РФ свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи по данному делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ не может быть вынесено по истечение года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение, исходя и установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника пограничного поста в с. Соболево отделения в пгт. Октябрьское отдела в г.Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 4 июля 2017 года, отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана МРС-150-№, ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края.

Судья В.И.Боровков