Судья: Сагий Л.А. Дело № /2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 29 сентября 2023 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката Гольмановой Л.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гольмановой Л.В., поданную в интересах осужденного ФИО1, на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 августа 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало исчисления срока отбывания наказания – 14 февраля 2022 г., окончание срока – 7 мая 2025 г. 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гольманова Л.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Считает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, имеет 4 поощрения, положительно характеризуется, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, к работам относится добросовестно. Кроме того, ФИО1 прошел обучение в ФКПОУ № ФСИН России по специальности «пекарь», трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, вину в совершении преступления признал, исковых обязательств не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд пи рассмотрении ходатайства не в полной мере учел осознание осужденным вины, искреннее раскаяние, наличие поощрений и отсутствие взысканий, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов. Полагает, что суд не учел положительные рекомендации и мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного. Ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства суд не привел в постановлении конкретных данных, которые свидетельствуют о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения и преждевременности условно-досрочного освобождения.

Просит постановление отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Решение об условно-досрочном освобождении от наказания является правом, а не обязанностью суда, в то время как примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью, а, следовательно, нормой поведения осужденных.

При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и мнение прокурора по данному вопросу.

Суд в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, учел имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора.

Вывод суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение ФИО1 от назначенного судом наказания не целесообразно, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания.

Судом исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, сделан верный вывод о том, что цели наказания на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не достигнуты и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Согласно психологической характеристике от 25 октября 2022 г. за время психологического сопровождения в поведении осужденного наблюдается положительная динамика и позитивное отношение к труду, вместе с тем имеются психологические противопоказания для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, принимая во внимание цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы, в том числе о положительной характеристике, отсутствии взысканий, не являются основаниями для отмены постановления суда.

Всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав мотивы принятого решения. 

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент процесс восстановления социальной справедливости не завершен и отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО2 полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Процессуальных нарушений, а также нарушений руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Какие-либо не предусмотренные законом обстоятельства судом при принятии оспариваемого решения не учитывались. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, а также факт получения в сентябре 2023 г. (после вынесения судом обжалуемого постановления) четвертого поощрения, не ставят под сомнение выводы суда.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания, не имеется.

При этом в настоящее время ФИО1 не лишен права ходатайствовать о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 15 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья:

Копия верна.

Судья: Буданов А.М.