ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Азов 09 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Очеретина А.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при управлении автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО2, 19.09.2016 в 17 часов 30 минут в г. Азове Ростовской области, управляя автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный номер № регион, являясь участником дорожного движения, осуществляя движение по проезжей части ул. Ленинградской в направлении от ул. Измайлова к пер. Социалистическому, в районе дома № 65 по ул. Ленинградской остановил автобус у правого края проезжей части, и, открыв двери автобуса, стал осуществлять высадку пассажиров. После этого, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий совершаемых им действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 и 22.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого им маневра, начал движение с незакрытой дверью, в результате чего допустил выпадение пассажира ФИО1 на прилегающую к проезжей части справа обочину. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ПАЗ 32054» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион – ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета при ДТП, в срок близкий к обращению в стационар, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни.) Основание: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а. утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г.; критерии степени тяжести изложены в приказе МЗ РФ № 194 –Н от 24.04.2008 г. п. 6.11.1.

Таким образом, нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 г., а именно пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также пункта 22.7, согласно которому «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», находятся в причинной связи с фактом ДТП и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с данной квалификацией действий ФИО2 суд соглашается.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Н.В., в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, так как ФИО2 полностью загладил причинённый преступлением вред. Ущерб потерпевшей ФИО1 возмещён в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая просит суд прекратить в отношении ФИО3 уголовное преследование и уголовное дело. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела, в связи с примирением сторон. Защитник Очеретин А.П. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, и просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее судим никогда не был, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей ФИО1 Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности за совершение 19 сентября 2016 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.Н. Сергеева