Дело №22-1200/2024 Судья Луценко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 4 июня 2024 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А., 

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Королёва Р.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Перуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2024 года, которым представление начальника 

<

данные изъяты> и ходатайство

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 июня 2007 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 

<

данные изъяты> освобождён на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 13 апреля 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 

<

данные изъяты>; приговором Мазановского районного суда Амурской области от 28 января 2011 года назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 

<

данные изъяты> освобождён в связи с отбытием наказания; 

- 18 ноября 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 января 2022 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осуждённого 24 февраля 2022 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 18 октября 2023 года ФИО1 изменён вид исправительного учреждения, осуждённый переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 февраля 2022 года, более мягким видом наказания – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Перуновой А.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Королёва Р.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 февраля 2022 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 18 октября 2023 года ФИО1 изменён вид исправительного учреждения, осуждённый переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 

<

данные изъяты>

Конец срока отбывания наказания – 

<

данные изъяты> В срок отбытия наказания зачтены отбытое наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 18 января 2022 года 

<

данные изъяты> время содержания под стражей с 

<

данные изъяты>; время содержания под стражей с 

<

данные изъяты>

Начальник 

<

данные изъяты> обратился с представлением, а осуждённый ФИО1 – с ходатайством, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления начальника исправительного учреждения суд указал, что он не отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую применить положения ст. 80 УК РФ. Просит назначить наказание в виде принудительных работ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона постановление признаётся таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Однако обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен обеспечиваться индивидуальный подход к каждому осуждённому с учётом всей совокупности имеющихся сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, отношения осуждённого к учёбе и труду, к совершённому деянию, продолжительности периода, предшествовавшего обращению с ходатайством, в течение которого осужденным допускались или не допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, другие сведения, характеризующие осужденного.

Суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене осуждённому не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на то, что имеющиеся у осуждённого поощрения в большей части обусловлены его хорошим поведением и активным участием в воспитательных мероприятиях, лишь одно из четырёх поощрений получено осуждённым за добросовестное отношение к труду; а имеющиеся в материалах дела положительные сведения о личности и поведении осуждённого ФИО1 в период отбывания наказания не позволяют применить к нему положения ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда противоречащими сведениям, характеризующим поведение осуждённого ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты> к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, ответственно; в коллективе осуждённых уживчив, общается с различными категориями осуждённых, конфликтные ситуации не создаёт; за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет; имеет 

<

данные изъяты> поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, 

<

данные изъяты> поощрение за добросовестное отношение к труду; на профилактическом учёте не состоит; на меры воспитательного характера реагирует правильно; связь с родственниками поддерживает получением посылок и передач. По мнению администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно. 

Кроме того, в материалах дела имеются положительная характеристика осуждённого по месту работы 

<

данные изъяты> гарантийное письмо 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> готово обеспечить трудоустройство ФИО1 и предоставить общежитие для его дальнейшего проживания.

Вместе с тем, указанные обстоятельства суд оставил без внимания. При этом каких-либо иных данных, позволивших суду прийти к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не приведено. 

С учётом изложенного, данных личности осуждённого, его поведения за весь период отбывания наказания, характеристики, мотивации к законопослушному поведению, имеющихся позитивных изменений в его поведении, добросовестного отношения к труду, воспитательным мероприятиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждённый ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и считает возможным заменить осуждённому неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с материалами дела, ФИО1 является трудоспособным лицом, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом апелляционной инстанции не установлено.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Удовлетворить представление начальника 

<

данные изъяты> и ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить осуждённому ФИО1 

<

данные изъяты> неотбытую часть наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 февраля 2022 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова