УИД 03RS0№...-85

№...

судья ФИО3

2.192

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-1902/2026

27 января 2026 года

город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Додина Э.А.,

ФИО4,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание,

заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 385,5 кв.м., с кадастровым номером №...

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата завершена процедура реализации его имущества. В результате торгов принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, был реализовано и приобретен ФИО2 На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 385,5 кв.м. с кадастровым номером №... право собственности на которое признано за истцом решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата Вместе с тем, после приобретения земельного участка право собственности на указанное нежилое здание было зарегистрировано за ФИО2 При проведении торгов арбитражному управляющему и ФИО2 было известно о том, что на земельном участке расположено спорное нежилое здание, однако ФИО2 право собственности на здание зарегистрировано в упрощенном порядке путем подготовки технического плана и последующей постановки на кадастровой учет.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового, мотивируя нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в договоре условия о приобретении земельного участка вместе со зданием. Истец неоднократно подавал заявления в Росреестр о регистрации права собственности на нежилое здание, однако получал отказы. Ответчик необоснованно зарегистрировал свое право на нежилое здание, право собственности на которое было признано за истцом на основании решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО7 апелляционную жалобу поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обжалуемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации поселка Кандры адрес и адрес РБ №... от дата ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,1456 га, расположенный по адресу: адрес, р.адрес.

Указанный земельный участок с кадастровым номером №... категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство поставлен на кадастровый учет дата

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано в ЕГРН дата

По данным технической инвентаризации по состоянию на дата на указанном земельном участке располагается нежилое здание, состоящее из литеры А (автомастерская площадью 310,2 кв.м.) и Литеры А1 (автомойка площадью 75,3 кв.м., год возведения - 2005), общей площадью 445,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... иску ФИО1 к администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание, состоящее из автосервиса –Литер А, автомойка - литер А1, общей площадью 445,8 кв.м., расположенное по адресу адрес.

дата ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, приложив вышеуказанное решение, технический паспорт на нежилое здание по состоянию на дата, однако право собственности ФИО1 в установленном порядке в ЕГРН зарегистрировано не было.

Спорное нежилое здание поставлено на кадастровый учет дата с кадастровым номером №..., общей площадью 385,5 кв.м., адресу: адрес, с/с Кандринский, адрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до дата

дата между финансовым управляющим ФИО1 ФИО8 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел за 285 000 рублей земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1443 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/с Кандринский, адрес.

дата между финансовым управляющим ФИО1 ФИО8 и ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которому покупатель принял земельный участок с кадастровым номером №..., окончательный расчет между сторонами в размере 285 000 рублей произведен в полном объеме. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального района адрес РБ, администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района адрес РБ, ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказано.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 дата зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., дата - на спорное нежилое здание с кадастровым номером №...

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1, руководствуясь положениями статей 218, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект и не владеет им; ФИО2 приобретен в собственность земельный участок с фактически расположенным на нем нежилым строением с кадастровым номером №... избранный способ защиты не направлен на реальное восстановление каких-либо прав истца, а необходимым условием для признания права собственности отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу названной правовой нормы цена является существенным условием договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, определен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата)).

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером №... на основании проведенных торгов и последующей сделки купли-продажи передан по акту ФИО2 за 285 000 рублей.

На момент заключения указанной сделки на указанном земельном участке располагалось принадлежащее истцу нежилое здание, включающее литеры А и А1.

Несмотря на данное обстоятельство, которое ответчиком не оспаривалось по существу спора, земельный участок был продан по цене без учета расположенного на нем нежилого здания.

Таким образом, в результате проведенных торгов земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, был продан на торгах отдельно от расположенного на нем принадлежащего истцу нежилого здания по цене без учета стоимости спорного нежилого здания, в связи с чем требования закона, не допускающие отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, при проведении торгов были нарушены.

Договор купли-продажи от дата и акт приема-передачи к нему от дата между финансовым управляющим ФИО1 ФИО8 и ФИО2 сведения о продаже ФИО2 спорного нежилого здания не содержат.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления истцу земельного участка по адресу: адрес, часть спорного здания (литера А) была уже расположена на нем, другая часть здания – литера А1 была возведена истцом.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание, состоящее из автосервиса –Литер А, автомойка - литер А1, общей площадью 445,8 кв.м., расположенное по адресу РБ, адрес.

Соответственно, вопреки выводам суда первой инстанции, запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №... нарушает право истца, признанное вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Нарушенное право истца не может быть восстановлено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем судебная коллеги приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права путем обращения с иском о признании права собственности ответчика на нежилое здание отсутствующим.

Вышеизложенные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения не учтены, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного постановления, которое на основании абзаца 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное нежилое здание.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (паспорт №... №...) на нежилое здание с кадастровым номером №... площадью 385,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата