№2-345/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 02 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен в 16 час. 30 мин. 03.09.2020.

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Агатаевой О.А., 

при секретаре Кривошеевой Е.А.,

c участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ ПФ РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в льготный стаж, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, где просила обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное), о признании решения незаконным в части? включении периодов работы в льготный стаж. В обоснование исковых требований указала, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №114/462 от 29.04.2020 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности педагогического стажа, при этом не засчитаны периоды: с 18.12.2000 по 12.05.2002 в должности воспитателя общеразвивающего дошкольного учреждения ясли-сад» Родничок», с 13.05.2002 по 24.05.2002 нахождениена курсах повышения квалификации в должности воспитателя общеразвивающего дошкольного учреждения ясли-сад «Родничок», с 25.05.2002 по 25.04.2003 в должности воспитателя общеразвивающего дошкольного учреждения ясли-сад «Родничок»; с 17.04.2006 по 28.04.2006, с 14.11.2011 по 18.11.2011, с 21.05.2012 по 25.05.2012, с 17.04.2017 по 28.04.2017 нахождения на курсах повышения квалификации;с 26.01.2006 по 03.02.2006, с 21.09.2006 по 26.09.2006, с 15.01.2007 по 23.01.2007, с 20.02.2007 по 25.02.2007, с 15.01.2008 по 20.01.2008, с 26.05.2009 по 27.05.2009, с 25.01.2010 по 01.02.2010, с 17.02.2011 по 23.02.2011, с 01.10.2012 по 08.10.2012, с 16.02.2013 по 22.02.2013, с 23.05.2013 по 27.05.2013, с 25.03.2014 по 28.03.2014, с 05.11.2014 по 09.11.2014, с 27.11.2014 по 02.12.2014, с 28.12.2016 по 30.12.2016приостановки работы детского сада в связи с низким температурным режимом; с 25.12.2007 по 29.12.2007, с 11.11.2009 по 26.11.2009, с 24.10.2011 по 02.11.2011, с 27.03.2012 по 05.04.2012, с 02.02.2016 по 17.02.2016, с 29.04.2016 по 29.04.2016, с 01.02.2017 по 07.02.2017 приостановки работы детского сада в связи карантином;с 01.08.2006 по 18.08.2006, с 01.08.2007 по 15.08.2007, с 04.05.2008 по 14.05.2008, с 03.08.2009 по 07.08.2009, с 08.12.2009 по 23.12.2009, с 31.05.2010 по 04.06.2010, с 06.06.2011 по 13.06.2011, с 11.03.2013 по 17.03.2013, с 14.10.2013 по 13.12.2013, с 24.02.2014 по 28.02.2014, с 11.09.2014 по 11.09.2014,с 30.09.2014 по 30.09.2014, с 20.10.2014 по 20.10.2014, с 26.09.2016 по 14.10.2016 приостановка работы детского сада в связи ремонтом, т.к. согласно Постановлению Правительства РФ №781 от 29.10.2002 в стаж работы засчитываются периоды работы, предусмотренные постановлением в учреждениях указанных в списке должностей и учреждений. В пункте 13 правил исчисления периодов работы данного постановления отсутствует структурное подразделение общеразвивающего вида. С данным решением не согласна, т.к. в указанный период ясли-сад «Родничок» поименованный общеразвивающим, выполнял общеобразовательные задачи, осуществлял воспитание детей дошкольного возраста. Кроме того в период обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата. В периоды ремонта в детском саду, карантина, низкого температурного режима, она как воспитатель осуществляла свою педагогическую деятельность полный рабочий день, занималась разработкой методических материалов, осуществляла методическую работу, изготавливала пособия и т.д.

В отзыве на исковое заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) с исковыми требованиями ФИО1 не согласилось, указав, что льготный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составляет 22 года 05 месяцев 22 дня, при этом ей не зачтены периоды еёработы воспитателем общеразвивающего дошкольного учреждения яслей сада «Родничок», а также нахождение на курсах повышения квалификации, приостановки работы детского сада в связи с низким температурным режимом, карантином и ремонтом, в связи с тем, что по Списку, утвержденному Постановлением Правительства №781 от 29.10.2012 отсутствует структурное подразделение общеразвивающего вида, предусмотрено структурное подразделение общеобразовательного вида. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого стажа 25 лет. При этом ФИО1 не зачтен периоды её работы воспитателем общеразвивающего дошкольного учреждения яслей сада «Родничок», в связи с тем, что по Списку, утвержденному Постановлением Правительства №781 от 29.10.2012 отсутствует структурное подразделение общеразвивающего вида. С данным решением не согласна, т.к. детский сад, выполнял общеобразовательные задачи, осуществлял воспитание детей дошкольного возраста, т.е. являлся общеобразовательным учреждением. Истец работая в должности воспитателя с 1995 осуществляла педагогическую деятельность, воспитательно-образовательную работу.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, доводы, изложенные в отзыве поддержал, в удовлетворении иска просила отказать, так как отсутствует необходимая продолжительность педагогического стажа. Согласно, учредительных документов детский сад «Родничок» относится к общеразвивающему виду, что Списком №781 от 29.10.2012 не предусмотрено, в связи с чем спорные периоды работы истца не подлежит зачету в стаж.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом.

С 1 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии;

Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается указанная пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждены Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», действовавшим до 29.10.2002, правом на досрочную пенсию по старости пользуются лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных школах и других государственных и муниципальных учреждениях для детей, 

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» и пункте 8 раздела «Наименование учреждений» данного Списка указана должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детский сад; детский сад общеразвивающего вида.

В Общесоюзном классификаторе, утвержденном Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 1 января 1976 года, действовавшим до 01.01.2003, в разделе «Дошкольное воспитание» указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. При этом такое учреждение дошкольного воспитания как ясли-сад появилось в связи с принятием постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 N 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», которым было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название «ясли-сад».

Таким образом, наименование учреждения ясли-сад приравнивалось к наименованию учреждения «детский сад», следовательно, действовавшее ранее пенсионное законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в указанных учреждениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В разделе «Наименование должности» данного Списка указана должность «воспитатель», в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены «Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований».

В пункте 13 названных Правил определено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в структурных подразделениях государственных, муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены данные организации в списке или нет), таких, как общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы), гимназия, межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат), школа-интернат, детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли, техникум, колледж, училище, лицей.

Согласно материалам дела, ФИО5 (до брака ФИО6 ) В.А. окончила Курганское педагогическое училище в 1988 году по специальности «дошкольное воспитание», ей присвоена квалификация воспитателя детского сада (л.д.15).

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что ФИО1 с 13.02.1995 переведена воспитателем в ясли сад «Родничок», который с 26.12.2005 переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Родничок», с 16.08.2011 – в муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Родничок», с 03.10.2016 – реорганизован путем присоединения к МБОУ детский сад «Колобок».

08.03.2020 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №114/462 ФИО1 принято решение отказать в зачете в страховой стаж период с 18.12.2000 по 12.05.2002 в качестве воспитателя общеразвивающего дошкольного учреждения ясли-сад «Родничок», с 13.05.2002 по 24.05.2002 нахождение на курсах повышения квалификации в должности воспитателя общеразвивающего дошкольного учреждения ясли-сад «Родничок», с 25.05.2002 по 25.04.2003 в должностивоспитателя общеразвивающего дошкольного учреждения ясли-сад «Родничок», т.к. наименование должности не соответствует Списку работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, утвержденным постановлением Правительства РФ №781 - в п.13 Правил исчисления отсутствует структурное подразделение общеразвивающего вида (л.д.11-12).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, чтовопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации основным видом деятельности муниципального общеразвивающего дошкольного учреждения детский сад «Родничок» является воспитание и обучение детей дошкольного возраста по утвержденной программе. 

Постановлением администрации Петуховского района №313 от 18.12.2000 зарегистрирован устав дошкольного образовательного учреждения ясли-сад «Родничок».

В Уставе детского сада от 2001 года указано, что детский сад «Родничок» является дошкольным учреждением образовательного вида, цель которого помощь родителям в воспитании детей, развитии их творческих способностей и интересов, удовлетворении их потребностей в эмоциональном личностном общении, в коррекции имеющихся недостатков развития.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации от 08.04.2002 «Детский сад «Родничок» имеет статус дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида, второй категории.

Из Устава детского сада от 2005 года следует, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Родничок» является учреждением общеразвивающего вида, цель которого реализация прав граждан на образование.

Основной функцией деятельности воспитателя детсада «Родничок», согласно должностной инструкций от 2005г., 2006г., 2007 г., 2008г., 2011г., 2014г., 2018г. является воспитание, обучение и развитие детей. 

Одной из должностных обязанностей воспитателя детсада «Родничок», согласно должностных инструкций, является планирование и осуществление воспитательно-образовательной работы в соответствии с программой.

01.12.2000 Муниципальному общеобразовательному дошкольному образовательному учреждению - детский сад общеразвивающего вида «Родничок» выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности по соответствующим образовательным программам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации основным видом деятельности муниципального общеразвивающего дошкольного учреждения детский сад «Родничок» является воспитание и обучение детей дошкольного возраста по утвержденной программе.

Постановлением администрации Петуховского района №313 от 18.12.2000 зарегистрирован устав дошкольного образовательного учреждения ясли-сад «Родничок».

Из Уставов детского сада от 2000г. и 2001г. следует, что детский сад «Родничок» является дошкольным учреждением образовательного вида, цель которого помощь родителям в воспитании детей, развитии их творческих способностей и интересов, удовлетворении их потребностей в эмоциональном личностном общении, в коррекции имеющихся недостатков развития. Детское учреждение обеспечивает уход и присмотр за детьми дошкольного возраста, их воспитание и обучение.

Из Устава детского сада от 2005г. следует, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Родничок» является учреждением общеразвивающего вида, цель которого реализация прав граждан на образование.

Одной из должностных обязанностей воспитателя детсада «Родничок», согласно должностных инструкций от 2005г., 2006г., 2007 г., 2008г., 2011г., 2014г., 2018г., является планирование и осуществление воспитательно-образовательной работы в соответствии с программой.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в суде показали, что с 1997 по настоящее время работают в д/саду «Родничок», в котором истец работает воспитателем в течение полного рабочего времени, даже в периоды карантина, ремонта, низкого температурного режима, без каких либо отвлечений в работе. Им оплачивалась заработная плата за полный рабочий день. В данные периоды они составляют планы, методические пособия, готовятся к занятиям и т.д. Ясли-сад в последующем Детский сад «Родничок» всегда осуществлял воспитательные и образовательные функции.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что направленностью данного детского учреждения, в т.ч. в спорный период, является воспитание и развитие детей дошкольного возраста, истец, работая в должности воспитателя в данном дошкольном учреждении, осуществляла педагогическую деятельность - воспитательно-образовательную работу в детском дошкольном образовательном учреждении, при этом, её обязанности, как воспитателя, в период работы с 1995 по настоящее время в зависимости от наименования учреждения не изменялись, оставались прежними.

Учитывая, что ФИО1 работала полный рабочий день при выполнении нормы рабочего времени, что подтверждается справкой уточняющей занятость, лицевыми счетами начисленной заработной платы истца за период с 2000г. по 2003г., тарификационными списками за 2000-2003гг., показаниями свидетелей, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные, бесспорно указывающие на невозможность включения спорного периода трудовой деятельности истца в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, суд приход к выводу о включении в педагогический стаж истца период её работы в должности воспитателя детского сада «Родничок» с 18.12.2000 по 25.04.2003.

Статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность), средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно пункту 5.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27.03.2006 года №69, зарегистрированного в Минюсте России 26.07.2006 года №8110 (далее – Положение), в период отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения.

Пунктом 4.2 указанного выше Положения в каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени. 

В соответствии с пунктом 5.1 Положения периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

В периоды с13.05.2002 по 24.05.2002(приказ № 20 от 24.05.2002, удостоверение №008909), 17.04.2006 по 28.04.2006 (приказ № 91 от 24.04.2006, удостоверение №003558), с 14.11.2011 по 18.11.2011 (приказ №39 от 14.11.2011, справка о прохождении модульных курсов повышения квалификации №3188 от 18.11.2011), с 21.05.2012 по 25.05.2012 (приказ№73 от 17.05.2012, справка о прохождении модульных курсов повышения квалификации №0555 от 25.05.2012), с 17.04.2017 по 28.04.2017 (приказ №163 от 14.04.2017, удостоверение №3261) ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации.

Периоды приостановления работы в связи с низким температурным режимом, карантина, ремонта подтверждаются приказами, а именно:

- с 26.01.2006 по 03.02.2006 (приказ №68 от 26.01.2006, приказ №75 от 03.02.2006), с 21.09.2006 по 26.09.2006 (приказ №120 от 20.09.2006, приказ № 120А от 26.09.2006), с 15.01.2007 по 23.01.2007 (приказ № 5 от 12.02.2007, приказ №6 от 23.01.2007), с 20.02.2007 по 25.02.2007 (приказ № 13 от 19.02.2007, приказ № 14 от 26.02.2007), с 15.01.2008 по 20.01.2008 (приказ №17 от 15.01.2008, приказ №18 от 21.01.2008), с 26.05.2009 по 27.05.2009 (приказ №81 от 25.05.2009, приказ №82 от 27.05.2009), с 25.01.2010 по 01.02.2010 (приказ №21 от 22.01.2010, приказ №22 от 02.02.2010), с 17.02.2011 по 23.02.2011 (приказ № 40 от 16.02.2011), с 01.10.2012 по 08.10.2012 (приказ № 156 от 28.09.2012, приказ №163 от 08.10.2012), с 16.02.2013 по 22.02.2013 (приказ № 24 от 15.02.2013, приказ №25 от 22.02.2013), с 23.05.2013 по 27.05.2013 (приказ №65 от 22.05.2013, приказ №67 от 27.05.2013), с 25.03.2014 по 28.03.2014 (приказ №56 от 18.03.2014), с 05.11.2014 по 09.11.2014 (приказ №134 от 05.11.2014, приказ №135 от 06.11.2014, приказ №136 от 10.11.2014), с 27.11.2014 по 02.12.2014 (приказ №146 от 26.11.2014, приказ № 148 от 02.12.2014), с 28.12.2016 по 30.12.2016 (согласно уточняющей справки №16 от 01.04.2020) приостановление работы с низким температурным режимом;

- с 25.12.2007 по 29.12.2007 (приказ № 39 от 24.12.2007, приказ № 16 от 10.01.2008), с 11.11.2009 по 26.11.2009 (приказ №161 от 10.11.2009, приказ № 164 от 16.11.2009), с 24.10.2011 по 02.11.2011 (приказ №28 от 24.10.2011), с 27.03.2012 по 05.04.2012 (приказ №52 от 26.03.2012), с 02.02.2016 по 17.02.2016 (приказ № 33 от 01.02.2016, приказ №36 от 04.02.2016), с 29.04.2016 по 29.04.2016 (приказ №86 от 28.04.2016), с 01.02.2017 по 07.02.2017 (приказ №129 от 3101.2017) карантин;

- с 01.08.2006 по 18.08.2006 (приказ № 108 от 31.07.2006), с 01.08.2007 по 15.08.2007 (приказ №49 от 31.07.2007), с 04.05.2008 по 14.05.2008 (приказ №56 от 30.04.2008), с 03.08.2009 по 07.08.2009 (приказ №110 от 29.07.2009), с 08.12.2009 по 23.12.2009 (приказ №175 от 08.12.2009, приказ №179 от 23.12.2009), с 31.05.2010 по 04.06.2010 (приказ № 73 от 31.05.2010), с 06.06.2011 по 13.06.2011 (приказ №95 от 25.05.2011), с 11.03.2013 по 17.03.2013 (приказ №33 от 07.03.2013), с 14.10.2013 по 13.12.2013 (приказ № 168 от 11.10.2013, приказ № 178 от 22.11.2013), с 24.02.2014 по 28.02.2014 (приказ №45 от 24.02.2014, приказ №47 от 03.03.2014), с 11.09.2014 по 11.09.2014 (приказ №80 от 10.09.2014), с 30.09.2014 по 30.09.2014 (приказ №93 от 29.09.2014), с 20.10.2014 по 20.10.2014 (приказ № 118 от 20.10.2014), с 26.09.2016 по 14.10.2016 (приказ №205 А от 23.09.2016, приказ №43 от 11.10.2016) ремонт.

В периоды закрытия детского сада на карантин, истец как воспитатель, осуществляла свою профессиональную педагогическую деятельность полный рабочий день, занималась разработкой методических материалов, осуществляла методическую работу, изготавливала пособия, что входит в её должностные обязанности как воспитателя, в данный период ей выплачивалась заработная плата в размере 2/3 оклада, с которой уплачивались страховые взносы, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копиями лицевых счетов, приказами, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8

Кроме того, объявление карантина производилось не по собственной инициативе работодателя, а по указанию Управления Роспотребнадзора по Курганской области в связи с низким температурным режимом в детском саду, что не должно лишать истца права на включение данного периода в специальный стаж. Следовательно, периоды объявления карантина в детском саду подлежат зачету в специальный стаж ФИО1

В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для воспитанников детского сада по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения (пункт 5.1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений).

Во время ремонта истец занималась подготовкой группы к занятиям, подготавливала различный материал для детей, разрабатывала методические пособия, составляла план работы. Во время ремонта заработная плата выплачивалась ФИО1 в полном объеме, на рабочем месте истец находилась полный рабочий день, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, лицевыми карточками работника.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части включения в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения детского сада на карантине, ремонте, приостановлении работы с низким температурном режимом подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей при обращении в суд, что подтверждается квитанцией (л.д. 21). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за услуги представителя в размере 18000 рублей, в обоснование требований представлена квитанция на сумму 18000 рублей от 101.06.2020, согласно которой стоимость услуг ИП ФИО2 составила: анализ документов – 500 рублей, составление иска -2500 рублей, преставление интересов в суде 1 инстанции-18000 рублей, также приложен договор на оказание юридических услуг (л.д.18).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом, принцип разумности и справедливости является оценочной категорией, в соответствии с которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливает размер компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом количества судебных заседаний, на которых принимала участие представитель истца (1), объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, а также полного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 8 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить в части решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №114/462 от 29.04.2020.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 18.12.2000 по 12.05.2002 в должности воспитателя общеразвивающего дошкольного учреждения ясли-сад «Родничок», с 13.05.2002 по 24.05.2002 нахождения на курсах повышения квалификации в должности воспитателя общеразвивающего дошкольного учреждения ясли-сад «Родничок», с25.05.2002 по 25.04.2003 в должности воспитателя общеразвивающего дошкольного учреждения ясли-сад «Родничок»; с 17.04.2006 по 28.04.2006, с 14.11.2011 по 18.11.2011, с 21.05.2012 по 25.05.2012, с 17.04.2017 по 28.04.2017 нахождения на курсах повышения квалификации;с 26.01.2006 по 03.02.2006, с 21.09.2006 по 26.09.2006, с 15.01.2007 по 23.01.2007, с 20.02.2007 по 25.02.2007, с 15.01.2008 по 20.01.2008, с 26.05.2009 по 27.05.2009, с 25.01.2010 по 01.02.2010, с 17.02.2011 по 23.02.2011, с 01.10.2012 по 08.10.2012, с 16.02.2013 по 22.02.2013, с 23.05.2013 по 27.05.2013, с 25.03.2014 по 28.03.2014, с 05.11.2014 по 09.11.2014, с 27.11.2014 по 02.12.2014, с 28.12.2016 по 30.12.2016приостановка работы детского сада в связи с низким температурным режимом; с 25.12.2007 по 29.12.2007, с 11.11.2009 по 26.11.2009, с 24.10.2011 по 02.11.2011, с 27.03.2012 по 05.04.2012, с 02.02.2016 по 17.02.2016, с 29.04.2016 по 29.04.2016, с 01.02.2017 по 07.02.2017 приостановки работы детского сада в связи карантином;с 01.08.2006 по 18.08.2006, с 01.08.2007 по 15.08.2007, с 04.05.2008 по 14.05.2008, с 03.08.2009 по 07.08.2009, с 08.12.2009 по 23.12.2009, с 31.05.2010 по 04.06.2010, с 06.06.2011 по 13.06.2011, с 11.03.2013 по 17.03.2013, с 14.10.2013 по 13.12.2013, с 24.02.2014 по 28.02.2014, с 11.09.2014 по 11.09.2014,с 30.09.2014 по 30.09.2014, с 20.10.2014 по 20.10.2014, с 26.09.2016 по 14.10.2016 приостановка работы детского сада в связи ремонтом. 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 (триста) рублей и расходы за услуги представителя 8 000 рублей, в общей сумме 8 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья: О.А. Агатаева