Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2019г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 сентября 2019г.

Дело № 2-737/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 02 сентября 2019г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

представителя ответчика /ФИО1./, действующей на основании доверенности от 14 ноября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав при этом на следующее. 

12 декабря 2014г. между ПАО «Сбербанк России» и /У/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом на счет /У/ перечислены денежные средства в сумме 96 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в соответствии с установленным графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

<

Дата обезличена> /У/ умер, принятые на себя обязательства /У/ исполнял недобросовестно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2014г. в общей сумме 63 886,99рублей, которую истец просит взыскать с /ФИО2./, являющегося наследником умершего заемщика /У/, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 7773,72рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. 

Представитель ответчика /ФИО2./, по доверенности от 14 ноября 2017г. - /ФИО1./, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как умерший являлся получателем пенсии, денежные средства перечислялись на банковский счет в ПАО «Сбербанк России». Истец производил списание денежных средств в одностороннем порядке в счет погашения кредитных обязательств, в связи с чем не может быть кредитной задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения между банком и /У/ кредитного договора установлен, сумма по договору /У/ была перечислена, на счет №, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установленным законом условиям кредитный договор № от 12 декабря 2014 года соответствует, договор заемщиком /У/ подписан добровольно, он согласился с условиями договора и графиком платежей (л.д. 11-20). 

Свои обязательства по соглашению заемщик /У/ исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-26). В связи с чем образовалась задолженность в размере 63 886,99 рублей, в том числе : основной долг – 53 079,81 руб., проценты за пользование кредитом 9 091,63 руб., неустойка 1 715,55 руб. 

<

Дата обезличена>г. заемщик /У/ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 

<

Дата обезличена>г. (л.д.54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено в судебном заседании умерший /У/. являлся собственником индивидуального жилого дома кадастровой стоимостью 399545,33 руб., земельного участка кадастровой стоимостью 626 235,00 руб., расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д.63-67).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик /ФИО2./, как сын заемщика /У/ (л.д.57), является наследником первой очереди.

Нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области 

<

Дата обезличена>г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследниками имущества умершего /У/ является /ФИО2./ (л.д.76-78) 

В силу абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 « О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 32-КГ14-12, по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заемщиком /У/ обязательства по возврату долга не исполнены. Представитель ответчика, не соглашаясь с размером задолженности расчет, опровергающий представленный истцом, не предоставил, материалы дела не содержат сведений о распоряжении клиента ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств в счет погашения платежей по кредитным обязательствам по договору № от 12 декабря 2014г. с открытых на его (/У/) имя в указанном банке, денежных счетов, что указывает на несостоятельность ссылки представителя ответчика об автоматическом, одностороннем списании зачисленных пенсионных сумм в счет погашения платежей по кредитным обязательствам. 

Таким образом, учитывая принятие ответчиком /ФИО2./ наследственного имущества открывшегося после смерти заемщика /У/, стоимость которого является достаточной для удовлетворения требований кредитора наследодателя /У/, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору подтверждается приложенным правильным расчетом.

Требование истца о расторжении кредитного договора заключенного с /У/, умершим 

<

Дата обезличена>г., в соответствии со ст.17 ГК РФ (правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью ), также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать с /ФИО2./ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года в размере 63 886,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773,72 рублей, а всего взыскать 71660,71 руб.(семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят рублей )71 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2014 года, заключенный между /У/ и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина