73RS0025-01-2025-000169-78 

Дело № 5-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 5 марта 2025 года 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сафиуллова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

10.02.2025 ст. ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 был составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 11.08.2024 в 16-10 час. на 56 км 975 м а/д «Казань-Буинск-Ульяновск - подъезд к г. Самара-Старая Майна - Матвеевка - граница области» Старомайнского района Ульяновской области ФИО1, управляя транспортным средством марки УАЗ 128811, государственный регистрационный знак №..., совершил нарушение п. 10.5 ПДД РФ, допустил резкую остановку своего транспортного средства, что повлекло падение пассажира ФИО3, 

<

...> года рождения, находящейся в салоне транспортного средства. В результате ДТП пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта №... о 

<

...>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с нарушением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Дополнительно пояснил, что при въезде на мост через р. Утка он резко затормозил на кочке, немного не аккуратно повел автомобиль, ранее он ездил на автомобиле ГАЗ, на котором педали привода располагались несколько иначе, чем на автомобиле УАЗ, в результате чего ФИО3, фельдшер скорой помощи, действительно ударилась. На мосту остановиться он не мог. Остановившись после моста, он вышел из автомобиля, посмотреть что случилось в салоне, ФИО3 сказала ему ехать дальше, видел, что у нее текла кровь из раны на голове. Считал, что она не была пристегнута ремнем безопасности. После, он дожидался ФИО3 из больницы, предлагал ей довезти до дома, на что она отказалась, приносил ей извинения. Ныне он водителем автомобиля скорой помощи не является, пенсионер. Отметил, что имеется необходимость возить свою жену в больницу 1 раз в пол года, у нее боля суставы, подала заявление на инвалидность, 1-2 раза в месяц ему необходимо ездить за лекарствами для жены, а также для тещи, которая находится в преклонном возрасте, практически не видит.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно приобщенному заявлению решение оставила на усмотрение суда.

Защитник потерпевшей ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании считал не соответствующими действительности пояснения ФИО1 о принесении извинений потерпевшей. Настаивал на строгом наказании в виде лишения права управления транспортного средства привлекаемого лица. Отметил, что у потерпевшей в результате ДТП остался шрам, моральный вред ФИО1 возмещать не собирается. Полагал что привлекаемое лицо пытается избежать ответственности.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. ИДПС ОДПС Госавтоинспекции «Чердаклинский» ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, потерпевшей.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании ФИО1, защитника потерпевшей, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10% процентов.

В соответствии с п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещается в т.ч. резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В нарушение вышеуказанных правил (ПДД РФ) ФИО1 11.08.2024 в 16-10 час. на 56 км 975 м а/д «Казань-Буинск-Ульяновск - подъезд к г. Самара-Старая Майна - Матвеевка - граница области» Старомайнского района Ульяновской области управляя транспортным средством марки УАЗ 128811, государственный регистрационный знак №..., совершил нарушение п. 10.5 ПДД РФ, допустил резкую остановку своего транспортного средства, что повлекло падение пассажира ФИО3, 

<

...> года рождения, находящейся в салоне транспортного средства. В результате ДТП пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта №... о 

<

...>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. 

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п. 10.5 ПДД РФ выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ № 018394 от 10.02.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем он собственноручно указал в протоколе; 

- протоколом 73АА № 026801 от 10.09.204 и схемой к нему, согласно которому установлено место ДТП, с которой ФИО1 согласился;

- рапортом оперативного дежурного ФИО5 от 11.08.2024, согласно которому 11.08.2024 в 16-50 час. в дежурную часть (дислокация р.п. Старая Майна) МО МВД России «Чердаклинский» поступило телефонное сообщение от мед.сестры приемного покоя ГУЗ «Старомайнская РБ" о том, что 11.08.2024 в 16-30 час. фельдшер ГУЗ «Старомайнская РБ» ФИО3, ехав на автомобиле «скорая помощь» при резком торможении в салоне ударилась головой, диагноз «ушибленная рана лобной области»;

- рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО6 от 10.09.2024 о том, что травмы получены потерпевшей в результате ДТП от 11.08.2024 по аналогичным вышеизложенным обстоятельствам; указано, 10.09.2024 в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» поступило сообщение об обращении в приемное отделение ГУЗ «Старомайнская РБ» ФИО3 с диагнозом «ушибленная рана лобной области», назначено амбулаторное лечение, отпущена домой, со слов получила травму в результате ДТП;

- фототаблицей с места ДТП;

- объяснениями ФИО3 от 11.08.2024 (л.д 18), ФИО1 от 10.09.2024 (л.д. 19) об обстоятельствах произошедшего происшествия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 

<

...> согласно выводам которой у ФИО3 было обнаружено телесное повреждение «

<

...>, не исключено возможность его образования 11.08.2024, в комплексе одной травмы повреждение квалифицировано как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 27-28);

- фотоматериалом, приобщенным в ходе рассмотрения дела (л.д. 42-44);

- актом о несчастном случае на производстве (л.д. 45-47).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав выводы заключения экспертизы №... в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Суд считает, что выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, а также дополняют друг друга.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно санкции ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность. 

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, принесение потерпевшей извинений о чем он пояснял в судебном заседании, пенсионный возраст супруги и тещи, состояние здоровья последних, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, в размере 4000 руб., с учетом характера совершенного правонарушения, мнения стороны потерпевшей, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство, материальное положение, а также изложенные выше данные о личности ФИО1

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции защитника потерпевшей, суд не усматривает.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, номер счета получателя платежа 03100643000000016800, банк получателя: Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, л/с 

<

***>, БИК 017308101, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18810473250210000318.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное постановление изготовлено 07.03.2025.