Дело №1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 31 мая 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Магомедовой А.У.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., 

подсудимого ФИО1, его адвоката Рамазановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 года, точное время не установлено, ФИО1 около ресторана «Сапар», расположенном в местности «Гентавлак» на административной территории с. Эрпели Буйнакского района РД, незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, сорвав головки и листья с кустов дикорастущего растения конопля, измельчил, высушил и хранил при себе в упакованном виде в прозрачном полиэтиленовом пакете. 

21.03.2017 примерно в 14:00 часов, сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативных мероприятий возле магазина «Атлан», расположенного на административной территории с. Атланаул Буйнакского района РД выявлены ФИО1 и ФИО2 При личном досмотре у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружен и изъят целлофановый пакет с веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли, у ФИО2 в том же кармане брюк обнаружено и изъято 1 таблетка лекарственного препарата «трамадол».

Согласно заключению эксперта № 373/3 от 07.04.2017 представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения – (каннабисом), массой в высушенном виде 7.10 грамм, относящееся к значительному размеру в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Он же, ФИО1, в начале марта 2017 года, точная дата органом дознания не установлено, на земле, возле бордюра по ул. Чкалова два блистера лекарственного препарата «Трамадол». Зная, что данный лекарственный препарат относится к сильнодействующим веществам и ограничен в свободном обороте, ФИО1 взял и решил его сбыть. Подобрав блистеры с препаратом он незаконно приобрел и хранил в целях сбыта два блистера лекарственного препарата, содержащего в с воем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, включенной в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

21.03.2017 примерно в 14:00 часов возле магазина «Атлан», расположенного возле автодороги Махачкала-Верхний Гуниб в 

<

адрес> РД, ФИО1 незаконно сбыл за 250 рублей ФИО3 одну таблетку лекарственного препарата трамадол массой 0,4 гр.

При личном досмотре сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 в правом кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в размере 250 рублей, при личном досмотре ФИО3 в левом кармане брюк обнаружена и изъята 1 таблетка лекарственного препарата трамадол массой 0,4 гр., не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Согласно заключению эксперта № 373/3 от 07.04.2017 представленная на исследование таблетка массой 0,4 г., изъятая в ходе личного досмотра у ФИО4, незаконно сбытая ФИО1, содержит «трамадол», включенный в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, которые совершены подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которые не превышает 3 лет лишения свободы. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления неборльшой тяжести, вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не работает. 

Совершение преступлений впервые, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенных подсудимым преступлений, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ - штраф, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет возможность для уплаты штрафа. 

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-наркотическое вещество марихуана массой 7,8 г с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,1 г, смывы с рук, полости рта, срезы ногтей, изъятые у ФИО1, а также препарат «Трамадол», изъятый у ФИО3 массой 0,15 г с учетом израсходованного при исследовании 0,2 г, упакованные в полиэтиленовый пакет и находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району - уничтожить;

- ДВД-диск с записью проверки показаний подсудимого хранить при уголовном деле;

- две денежные купюры достоинством в 100 рублей серии ЯЭ № 7481340 и Уh № 3169841 и одну купюру достоинством в 50 рублей серии ХЗ № 7920984, хранящиеся в уголовном деле – подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате