66RS0053-01-2020-000679-69

дело № 1 – 458 / 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева А.В., имеющего регистрационный номер 66/2795, представившего удостоверение № 3162 и ордер № 051584 от 06.08.2020 г.,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 05:10 ФИО1 и ФИО10 (осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в 

<

адрес> Свердловской области, руководствуясь корыстными побуждениями, сговорились на открытое хищение чужого имущества, при этом разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Реализуя задуманное, в тот же период времени ФИО1 и ФИО10 прибыли на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением последнего к дому № по 

<

адрес> Свердловской области, где около 05:10 тех же суток увидели вышедшего из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, который, подойдя к подъезду № дома по названному адресу, поставил имевшийся при себе рюкзак с личным имуществом на скамью возле подъезда. Сразу после этого, действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО10. подбежал к Потерпевший №1 со спины, обхватив, прижал его к себе и сдавил левой рукой шею потерпевшего, при этом, правой рукой прижал руки Потерпевший №1 к телу, обездвижив последнего. В это время ФИО1, действуя совместно и согласованно, осознавая, что Потерпевший №1 ввиду примененного насилия не может оказать сопротивление, открыто похитил со скамьи принадлежащий потерпевшему рюкзак «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек с личным имуществом Потерпевший №1 в виде смартфона «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек с установленным в нем программным обеспечением «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка, чехлом «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек, защитным стеклом «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек и не представляющей материальной ценности сим-картой ПАО «

<

данные изъяты>»; беспроводных наушников «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; портативного аккумулятора «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; кошелька «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек с не представляющими материальной ценности пластиковыми картами ПАО «

<

данные изъяты>», сопряженной со счетом №, и АО «

<

данные изъяты>», сопряженной со счетом №; а также не представляющей материальной ценности связки из 2 ключей с 2 брелоками. С похищенным имуществом ФИО10 и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом, около 07:29 того же дня похитили со счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, произведя в павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге безналичную оплату картой продуктов питания. Своими совместными преступными действиями ФИО10 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. При этом ранее он на учете у нарколога и психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту пребывания не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие малолетнего ребенка у виновного и фактическое нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы, а также положительные характеристики.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Что касается дополнительного наказания в виде штрафа, то оснований для его назначения подсудимому суд не находит, учитывая при этом материальное и семейное положение ФИО1

На основании ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы назначен подсудимому быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора к ФИО1 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по списку при обвинительном заключению разрешению не подлежит, поскольку такое решение содержится в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10

Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. Остальное время отбытия им лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: