Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Черных М.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-746/2018 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры исполненным надлежащим образом, признании прекращенным обременения (ипотеки в силу закона) квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры от 24.03.2016 исполненным надлежащим образом. Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты>, этаж: 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области под № от 29.03.2016 с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 24.03.2016 между нею (истцом) и продавцами ФИО1 и ФИО5 она (истец) приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3 договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> Расчет за квартиру производится частями: 150 000 руб. уплачены до подписания договора наличными, оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> будут уплачены в срок до 24.03.2018. 29.03.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в ЕГРН 29.03.2016 сделана запись о регистрации №. 06.12.2017 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 24.03.2016 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переданы ответчику наличными, что подтверждается распиской от 06.12.2017. 15.03.2018 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 24.03.2016 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переданы ответчику наличными, что подтверждается распиской от 15.03.2018. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 24.03.2016 она (истец) выполнила в полном объеме. 28.09.2017 ФИО1 умер. Поэтому сторонам по сделке невозможно обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Договор купли-продажи от 24.03.2016 полностью исполнен, деньги ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. До настоящего времени она (истец) не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Определением от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариусы Кимовского нотариального округа ФИО6 и ФИО7 

Истец ФИО3 суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 03.10.2018 в адрес Кимовского городского суда Тульской области от ответчика ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры исполненным надлежащим образом, признании прекращенным обременения (ипотеки в силу закона) квартиры в полном объеме, которое он просил приобщить к материалам дела и рассмотреть без его участия. В заявлении указал, что признание иска сделано им не в целях скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска ФИО3 понятны. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа ФИО6 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по заявленным требованиям нет.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа ФИО7 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. От ВРИО нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО7 нотариус Кимовского нотариального округа ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по заявленным требованиям нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исходя из исследованных судом доказательств, суд считает возможным принять признание ответчика ФИО5 исковых требований ФИО3, поскольку оно сделано на добровольной основе, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи квартиры от 24.03.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, удостоверенный нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО6 24.03.2016, зарегистрировано в реестре за №, исполненным надлежащим образом. 

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона - квартиры, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области под № от 29.03.2016 с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий