Дело № 1-437/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Рыдановой А.И., 

с участием государственных обвинителей - прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Жидкова Г.В., помощников прокурора Ленинского района г.Саратова Парфенова С.М., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 1912 от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО9, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст.222.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО3 незаконно изготовил взрывчатое вещество и взрывное устройство, незаконно хранил взрывчатое вещество и взрывное устройство, совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у ФИО3, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный как на незаконное изготовление взрывчатого вещества и взрывного устройства, так и на незаконное хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатого вещества и взрывного устройства, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при помощи сети «Интернет» на неустановленном в ходе следствия сайте нашел химический состав изготовления взрывчатого вещества, после чего в указанный период времени в подвале своего дома с использованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> изготовил взрывчатое вещество, массой не менее 189 грамм, а затем с использованием 

<

данные изъяты> изготовил металлическую конструкцию 

<

данные изъяты>, в которую подвел фитиль и засыпал часть изготовленного им взрывчатого вещества, а оставшуюся часть забил прессованным куском бумаги. 

Своими преступными действиями ФИО3 незаконно изготовил взрывчатое вещество по типу окислитель – горючее, в котором окислителем является 

<

данные изъяты>, а горючим 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, массой не менее 189 грамм, а также незаконно изготовил взрывное устройство, которое является самодельным взрывным устройством (СВУ) направленного фугасного действия по типу объектной мины, снаряженной самодельно изготовленным взрывчатым веществом (СВВ), состоящим из смеси 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжаться вышеуказанными взрывным устройством и взрывчатым веществом, незаконно изготовленными им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в подвале 

<

адрес>, ФИО3, имея преступный умысел на их незаконное хранение, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, а стал незаконно хранить взрывчатое вещество массой 189 грамм в подвале 

<

адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, а взрывное устройство сначала в подвале 

<

адрес> примерно до ДД.ММ.ГГГГ, а затем при себе до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его использования для подрыва банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», в крупном размере из банкомата, расположенного в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прошел в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с использованием заранее приготовленного топора и заранее изготовленного им самодельного взрывного устройства попытался подорвать банкомат 

<

данные изъяты> инвентарный номер №, и похитить находившиеся в нем денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при взрыве сейф банкомата, в котором хранились денежные средства в сумме 4197000 рублей 00 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», поврежден не был и денежные средства извлечены не были.

Кроме того, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО3 в подвале дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил 60 патронов калибра 5,6 мм, которые являются боевыми припасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно изготовить взрывчатое вещество и взрывное устройство и осуществлять их хранение. Затем при помощи сети «Интернет» нашел химический состав изготовления взрывчатого вещества, после чего прошел в хозяйственный магазин, расположенный в 

<

данные изъяты>, где приобрел необходимые ему вещества, с использованием которых в подвале 

<

адрес> способом, указанным в описательной части приговора, незаконно изготовил взрывчатое вещество и самодельное взрывное устройство, которые стал незаконно хранить в подвале своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он попытался 

<

данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», из банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя топор и ранее изготовленное им самодельное взрывное устройство, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в результате подрыва банкомата вскрыть его и извлечь из него денежные средства не удалось. При этом полагал, что в банкомате находится денежная сумма, свыше 300000 рублей, но не более 1000000 рублей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в подвале дома по месту его жительства были обнаружены и изъяты принадлежащие ему патроны в количестве 60 штук калибра 5,6 мм. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на пульт 

<

данные изъяты>» поступил сигнал тревоги охранно-пожарной сигнализации банкомата, установленного в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Прибывшей на место группой быстрого реагирования по записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут в зону обслуживания (Зона-24) указанного дополнительного офиса вошел неизвестный мужчина в куртке серого цвета, в маске и джинсах синего цвета с топором и самодельным взрывным устройством в руках. Данный мужчина подошел к банкомату, топором сломал шторку окна выдачи денежных средств банкомата, вставил в шатер взрывное устройство, зажег фитиль и выбежал из здания, после чего произошел взрыв. Затем этот мужчина вернулся, осмотрел банкомат и покинул помещение. Остаток денежных средств в банкомате на ДД.ММ.ГГГГ на момент выгрузки составил 4 197 000 рублей. Денежные средства похищены не были, сейф не вскрыт (т. 1, л.д. 48-50);

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в должности руководителя и заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России». Непосредственно перед входом в сам банк оборудовано помещение, где установлены банкоматы, в которое имеется свободный доступ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут ФИО11 от сотрудников охранного предприятия стало известно, что в помещении офиса, где расположены банкоматы, прогремел взрыв, о чем она сообщила ФИО10 Один из банкоматов был сильно поврежден (т. 1, л.д. 74-76, 77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут по дороге в магазин он увидел, что мимо 

<

адрес> проехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, с фрагментом номера 

<

данные изъяты>. Автомобиль ему показался подозрительным, т.к. ехал медленно и завернул в тупик. За рулем автомобиля находился мужчина славянской внешности, в возрасте на вид 40 лет. После этого он услышал сигнализацию со стороны ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, по указанному адресу находились сотрудники ЧОП, в помещении Сбербанка были разбиты стекла (т. 1, л.д. 84-87).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанных преступлений нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: полимерный кусок, смыв с внутренней ручки двери в банкомат, смыв с панели поврежденного банкомата, крупицы черного цвета со стены в банкомате, вырез обоев с веществом черного цвета со стены в банкомате, металлический полый предмет (т. 1, л.д. 6-11, 12-15). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 72-75, т. 3, л.д. 8-9);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у представителя потерпевшей Потерпевший №1 CD-диска с видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 55-56). Впоследствии указанный диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 57-59, 60);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, припаркованный на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>. Участвовавший в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что именно данный автомобиль он видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут у 

<

адрес> и опознал его по фрагменту номера, цвету, хромированной рамке и задней тонировке (т. 1, л.д. 88-90, 91-92);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> топора; металлической банки с надписью 

<

данные изъяты>»; металлической кастрюли голубого цвета с неизвестным веществом; трехлитровой стеклянной банки со следами порошкообразного вещества; двух полимерных пакетов с неизвестным сыпучим веществом (пакета белого цвета с зеленными рисунками с названием «

<

данные изъяты>», пакета желтого цвета с названием 

<

данные изъяты>»); полимерного пакета с неизвестным кусковым веществом, внутри которогот пакет белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета; пакет синего цвета с комкообразным веществом желтого цвета; пакет синего цвета с комкообразным веществом желтого цвета; пакет розового цвета с комкообразным веществом желтого цвета; пакета с четырьмя стеклянными банками (0,25 л, 0,5 л, 0,5 л, 1,1 л) с порошкообразным веществом; пакета с пластиковым контейнером, в котором находится порошкообразное вещество серебристо-белого цвета; весов марки «

<

данные изъяты>» белого цвета; кофемолки; пакета с кусковым веществом желтого цвета; пакета с гранулированным веществом; пакета с порошкообразным веществом; полимерного пакета с гранулированным веществом белого цвета; двух металлических пластин, четырех тетрадных листов с рецептом изготовления взрывчатого вещества; жесткого диска 

<

данные изъяты>, серийный номер № флеш-карты черно-зеленого цвета; флеш-карты в деревянном корпусе бело-коричневого цвета; флеш-карты в корпусе сине-черного цвета с брелком; системного блока 

<

данные изъяты>; пневматического пистолета модели 

<

данные изъяты>, калибра 4,5 мм и 17 пуль к нему; патронов в количестве 60 штук и 25 металлических капсюлей с металлическими шариками (т. 1, л.д. 97-101, 102-108). Достоверность сведений, указанных в данном протоколе, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО13 (т. 3, л.д. 66-69), Свидетель №2 (т. 3, л.д. 58-61) и понятых Свидетель №3 (т. 3, л.д. 87-90) и ФИО14 (т. 3, л.д. 109-112), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ. Впоследствии все изъятые предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 114-116, т. 2, л.д. 76-87, т. 3, л.д. 131-133, 140-142);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра и изъятия автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного рядом с административным зданием по адресу: 

<

адрес>, а также изъятия 

<

данные изъяты>OLYMPUS» в корпусе черного цвета с микрокассетой; смывов с поверхности водительского кресла, переднего пассажирского сидения, заднего левого и заднего правого пассажирского сидения, руля управления, рычага переключения передач; контрольного смыва; пяти осколков стекла; отрезка ткани (т. 1, л.д. 130-141). Достоверность сведений, указанных в данном протоколе, подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №4, ФИО15, данными в ходе судебного заседания. Впоследствии все изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 63-71, 202-203, 204, т. 3, л.д. 140-142);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, который указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства, при которых им было совершено покушение на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из банкомата (т. 1, л.д. 233-236);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной баллистической экспертизы, по выводам которой представленные на экспертизу 60 патронов, калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, т.е. являются боевыми припасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, и пригодны для стрельбы. 25 металлических капсюлей с прикрепленными в торцевой поверхности металлическими шариками являются изготовленными заводским способом капсюлями-воспламенителями закрытого типа «

<

данные изъяты>», к торцевым поверхностям которых самодельным способом укреплены металлические шарики диаметром 5,7 мм. Решить вопросы, являются ли указанные капсюли боеприпасами и пригодны ли они к стрельбе, не представляется возможным по причине отсутствия оружия, для которого они были изготовлены (т. 1, л.д. 121-123);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексной взрывотехнической и трасологической экспертизы, по выводам которой на месте происшествия – в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел взрыв самодельного взрывного устройства (СВУ) направленного фугасного действия по типу объектной мины, снаряженной самодельно изготовленным взрывчатым веществом (СВВ), состоявшим из смеси селитры, алюминия, серы и угля. Корпус взорванного СВУ условно имел вид полой коробки, изготовленной из листового металла, некоторые боковые стороны которой были проварены сваркой. В одной из стенок корпуса СВУ имелось запальное отверстие. Также на корпусе СВУ имеются приваренные металлические клинообразные «зубцы». С одной из своих сторон (стороне противоположной стороне с запальным отверстием) корпус не имеет швов, сваренных сваркой. Способ срабатывания (приведения в действие) данного самодельного взрывного устройства - огневой. В качестве передачи луча огня веществу снаряжения, вероятно, применялся самодельно изготовленный огнепроводный шнур. На внутренней ручке двери в банкомат, смыве с банкомата, смыве с полимерного куска, смыве с выреза обоев с веществом черного цвета, смыве с кусков черного цвета со стен в банкомате, а также на внутренних поверхностях объекта, обнаруженного в пакете № третьей группы упаковок и представленного на экспертизу (собственно корпуса СВУ), обнаружены признаки, свидетельствующие о том, что на данных объектах находятся продукты взрывного разложения взрывчатого вещества, состоящего из смеси селитры, алюминия, серы и угля. На объектах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следов взрывчатых веществ и их компонентов не выявлено. Вещество массой 189 грамм, обнаруженное в металлической кастрюле голубого цвета, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в подвале 

<

адрес>, является взрывчатым веществом по типу окислитель - горючее, в котором окислителем является селитра (KNO3), а горючим металлический алюминий, сера и уголь. Кроме того, вещество массой 1,2 грамма, изъятое там же, обнаруженное в четвертой стеклянной банке (находившейся в пакете № второй группы упаковок), является взрывчатым веществом по типу окислитель - горючее, в котором окислителем является селитра, а горючим металлический алюминий, сера и уголь. Другие объекты, изъятые там же, взрывчатыми веществами не являются, однако обнаруженные по данному адресу селитра, сера, металлический алюминий, уголь, их смеси могли быть использованы при получении вышеупомянутого взрывчатого вещества по типу окислитель - горючее. На внутренних поверхностях кофемолки, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в подвале 

<

адрес>, обнаружены наслоения веществ, которые могли быть использованы при получении вышеупомянутого взрывчатого вещества по типу окислитель - горючее. Предоставленные на экспертизу записи, содержащиеся на листах бумаги, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, содержат информацию по изготовлению смесевого взрывчатого вещества по типу окислитель - горючее, в котором роль окислителя выполняет селитра, а роль горючего отведена металлическому алюминию (автор называет ее «серебрянка»), сере и углю. Кроме того, на записях приводятся рецепты смесевых взрывчатых веществ, где в качестве окислителя, в том числе, выступает перманганат калия и бертолетова соль (хлорат калия), а в качестве горючего упоминается металлический магний. Также записи содержат информацию с рецептом приготовления нитрующей смеси и способ получения нитроцеллюлозы, нитрованием (при помощи нитрующей смеси) ваты. Нитроцеллюлоза, полученная нитрованием ваты, может быть использована при изготовлении огнепроводного шнура. На одной из записей имеется рецепт изготовления огнепроводного шнура при помощи хлопковой нити и пороха. Представленный на экспертизу рукописный чертеж в общих чертах соответствует конструкции корпуса взорванного СВУ. Перед соединением (сваркой) части металлического предмета, изъятого в ходе осмотра места происшествия – помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и две металлические пластины, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, могли являться единым целым либо быть частями разных, аналогичных по внешним признакам листов металла. Решить вопрос в какой-то определенной (положительной или отрицательной) форме не представляется возможным ввиду отсутствия у них общих линий разделения (т.2, л.д. 107-121);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленный на экспертизу топор изготовлен заводским способом и не является колюще-режущим холодным оружием, а является плотничьим топором хозяйственно-бытового назначения для рубки (т. 2, л.д. 138-141);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной компьютерной экспертизы, по выводам которой в результате исследования с использованием специализированного программного и аппаратного обеспечения, имеющегося в распоряжении эксперта, было обнаружено 113 файлов, удовлетворяющих критериям поставленного вопроса, имеются ли в памяти объектов, представленных на исследование, файлы, содержащие текстовые строки: «взрыв», «взрывное устройство», «селитра калиевая», «фейерверк», «самодельное взрывное устройство», «взрывчатое вещество», «смесь», «алюминиевая пудра», «древесный уголь», «фитиль», «пыж», «банкомат», «купюроприемник». Обнаруженные файлы были скопированы на дополнительно представленный носитель (т. 2, л.д. 128-131);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра оптического диска однократной записи, представленного экспертом в ходе проведения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3, л.д. 1-2). Впоследствии указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 3);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у обвиняемого ФИО3 свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта транспортного средства и акта приема-передачи ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также водительского удостоверения на имя ФИО3 и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 55-57). Впоследствии изъятые в ходе выемки документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 70-73, 74-79, 80-81); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра подвала 

<

адрес> с участием обвиняемого ФИО3, который пояснил, что именно в этом подвале в период ДД.ММ.ГГГГ он изготовил взрывчатое вещество и взрывное устройство, которое впоследствии хранил там же до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 143-146, 147-148).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении незаконного изготовления взрывчатого вещества и взрывного устройства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, в совершении незаконного хранения взрывчатого вещества и взрывного устройства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в совершении незаконного хранения боеприпасов и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ. 

Одновременно ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 по данному эпизоду на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на кражу, т.е. на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, поскольку в ходе судебного заседания из показаний подсудимого ФИО3 установлено, что умысел последнего был направлен на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из банкомата в крупном размере, поскольку он предполагал, что в банкомате находится сумма свыше трехсот тысяч рублей, но не свыше одного миллиона рублей. Каких-либо доказательств в подтверждение направленности умысла ФИО3 на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере и его осведомленности о нахождении в банкомате на момент совершения покушения на кражу денежных средств в сумме 4197000 рублей не имеется.

Квалифицируя действия ФИО3 как покушение на кражу, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, попытался завладеть чужими денежными средствами и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО3 по эпизоду покушения на кражу по признаку «в крупном размере», суд руководствуется примечанием 4 ст. 158 УК РФ, где определено понятие крупного размера хищения, исходя из которого, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО3 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и престарелого отца на иждивении, участие в боевых действиях в Афганистане, наличие наград.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и престарелого отца на иждивении, участие в боевых действиях в Афганистане, наличие наград.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики и состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, семейное положение и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 1 ст.222.1, ч. 1 ст. 223.1, ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Определяя ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО3 категорий совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск однократной записи, представленный экспертом в ходе проведения компьютерной экспертизы, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства и акт приема-передачи ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО3 и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, оставить у последнего по принадлежности; 

жесткий диск 

<

данные изъяты>, серийный номер №, флеш-карту черно-зеленого цвета, флеш-карту в деревянном корпусе бело-коричневого цвета, флеш-карту в корпусе сине-черного цвета с брелком, системный блок 

<

данные изъяты>, складной нож, видеорегистратор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с флеш-картой, диктофон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с микрокассетой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 в составе УМВД России по г.Саратову, возвратить ФИО3 по принадлежности; 

60 патронов и 25 металлических капсюлей с металлическим шариками, металлическую кастрюлю с взрывчатым веществом массой 189 грамм и стеклянную банку объемом 0,25 грамм с остатками взрывчатого вещества, находящиеся на хранении в ДЧ ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить; 

отрезок бумаги белого цвета, лист бумаги формата А 4, смывы с поверхности водительского кресла, переднего пассажирского сидения, заднего левого и заднего правого пассажирского сидения, руля управления, рычага переключения передач, контрольный смыв, пять осколков стекла, отрезок ткани, металлический полый предмет, полимерный кусок, смыв с внутренней ручки двери в банкомат, смыв с банкомата, крупицы черного цвета со стены в банкомате, вырез обоев с веществом черного цвета со стены в банкомате, топор, металлическую банку с надписью «

<

данные изъяты>», трехлитровую стеклянную банку со следами порошкообразного вещества, один полимерный пакет, внутри которого находятся пакет белого цвета с зеленными рисунками с названием «

<

данные изъяты>» с веществом белого цвета, пакет желтого цвета с названием «

<

данные изъяты> с веществом белого цвета, полимерный пакет с кусковым веществом, внутри которого находятся пакет белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, пакет синего цвета с комкообразным веществом желтого цвета, пакет синего цвета с комкообразным веществом желтого цвета, пакет розового цвета с комкообразным веществом желтого цвета, пакет с тремя стеклянными банками (объемом 0,5 л, 0,5 л, 1,1 л) с порошкообразным веществом, пакет с пластиковым контейнером, в котором находится порошкообразное вещество серебристо-белого цвета, весы марки «

<

данные изъяты> g», белого цвета, кофемолку, пакет с кусковым веществом желтого цвета, пакет с гранулированным веществом, пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с гранулированным веществом белого цвета, 2 металлические пластины, 4 тетрадных листа с рецептом изготовления взрывчатого вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову, уничтожить; 

пневматический пистолет модели 

<

данные изъяты>, калибра 4,5 мм и 17 пуль к нему, находящиеся на хранении в ДЧ ОП-4 в составе УМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья