Дело № 5-284/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 03 октября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего О.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, двигался в 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть 

<

данные изъяты> по указанному пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход О.А.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время управлял автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, двигался в 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону Старого города по средней полосе движения со скоростью около 40 км/час. Впереди него на расстоянии 1,5 метров по левой полосе движения двигался автомобиль, который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 

<

адрес>, продолжил движение по нему. В этот момент неожиданно по пешеходному переходу на проезжую часть 

<

данные изъяты> выбежали два пешехода. Принял экстренное торможение, однако не удалось избежать наезда на них. Допускает, что в силу состояния здоровья, плохого зрения своевременно не увидел пешеходов, в связи с чем допустил на них наезд. 

Потерпевший О.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совместно с супругой переходили проезжую часть 

<

данные изъяты> по пешеходному переходу от дома 

<

адрес> в сторону дома 

<

адрес> Перейдя первую часть проезжей части, трамвайные пути, увидели справа двигающийся в левой полосе движения автомобиль Тойота РАВ4, который перед пешеходным переходом снизил скорость, уступая им движение. Убедившись в безопасности, продолжили переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Дойдя до ее середины, почувствовал удар от автомобиля ВАЗ-2109 темного цвета, который двигался по средней полосе проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия сам и супруга получили травмы.

Вина ФИО1 кроме того подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. В ходе осмотра установлены повреждения транспортного средства – переднего ветрового стекла, капота справа, правого зеркала заднего вида, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано место наезда на пешеходов О.Е.В., О.А.С. (л.д. 5-8, 9);

- объяснениями свидетеля О.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с О.А.С. переходили проезжую часть 

<

данные изъяты> по пешеходному переходу 

<

данные изъяты>. Перейдя первую проезжую часть и трамвайные пути, увидела приближающийся справа по крайней левой полосе легковой автомобиль, который снизил скорость, уступая им дорогу. Не останавливаясь, продолжили переходить проезжую часть. Дойдя до ее середины почувствовала удар справа от автомобиля ВАЗ-2109 темного цвета, двигавшегося по средней полосе проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы (л.д. 10);

- объяснением свидетеля М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> управлял автомобилем Тойота РАВ4, двигался по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> по крайней левой полосе. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 

<

адрес>, увидел пешеходов, переходящих проезжую часть по данному пешеходному переходу слева направо. Притормозил, пропуская их. Когда пешеходы переходили вторую проезжую часть, увидел автомобиль ВАЗ-2109 с государственным номером №, двигавшегося по средней полосе в попутном направлении, который допустил наезд на указанных пешеходов (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О.А.С. имелись телесные повреждения в виде раны в проекции правового теменного бугра с повреждением мягких тканей, ушиба мягких тканей, поверхностной раны на левой голени в верхней трети, ушиба мягких тканей и ссадин в области плечевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударах о таковые в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 14-15).

Исследованные доказательства опровергают доводы ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах наезда на пешеходов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает вследствие нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом, согласно п. 14.2 ПДД РФ, остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Факт нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения достоверно установлен в судебном заседании. 

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении ПДД РФ, и причинением легкого вреда здоровью О.А.С. имеется прямая причинно-следственная связь, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучением личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 имеет стаж управления транспортными средствами с 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался. Является пенсионером, инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, совершение административного правонарушения впервые, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Гуляева