Мотивированное 

решение

 составлено 07.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Губиной О.В., действующей на основании ордера от 30.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 07.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***> о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 50 000 руб., на цели личного потребления, а в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так же по условиям Кредитного договора Банк был вправе уступить полностью или частично свои права требования задолженности по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. 

В целях взыскания образовавшейся суммы задолженности по данному кредитному договору, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, тогда как на основании определения мирового судьи в этом ему было отказано. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору 

<

***> за период с 07.05.2013 по 21.03.2017 в следующем размере: 43 830 руб. – сумма основного долга; 48 277,55 руб. – сумма процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине, оплаченной им при подаче настоящего иска в суд в размере 2 963,22 руб., итого 95 070,81 руб.

Представитель истца – ООО «Югория», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

Обращаясь в суд, истец в качестве адреса проживания ответчика указал: 

<

адрес>, который относится к подсудности Сысертского районного суда 

<

адрес>. Однако, как следует из представленной в суд справки отдела по вопросам миграции МО МВЛ России «Сысертский» от 18.06.2021, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу, указанному в исковом заявлении был зарегистрирован в период с 27.05.2010 по 01.07.2015, тогда как на дату подготовки ответа на запрос суда, на регистрационном учете не значится. 

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судья назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. По причине отсутствия на дату рассмотрения дела в суде сведений о месте пребывании ответчика ФИО1, судьей, в силу положений ст. 50 ГПК РФ, указанному ответчику был назначен адвокат в качестве его представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Губина О.В., полагала, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.05.2013, в том числе суммы основного долга и процентов, в полном объеме не имеется по причине пропуска срока исковой давности по всем текущим платежам, уплату последнего из которых ответчик должен был произвести 07.05.2015. В связи с чем, Губина О.В. просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая ходатайство представителя ответчика, заявившего о применении сроков исковой давности, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судьей и подтверждено материалами дела, 07.05.2015 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении ему нецелевого кредита, и в этот же день между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№40817810604900317040 о предоставлении заемщику денежной суммы в размере – 50 000 руб. путем перечисления указанной суммы на банковскую карту ОАО «ОТП Банк», на срок 24 месяца, под 31,9 % годовых. Заемщик, обязался вернуть кредитору сумму полученного займа и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, при этом в период с 07.06.2013 по 07.05.2015 ежемесячно 07 числа каждого месяца вносить платеж в сумме, установленной этим графиком в сумме 2 844,77 руб., при этом последний платеж следовало внести 07.05.2015 в сумме 2 969,42 руб. 

АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику по кредитному договору, при этом на предмет безденежья вышеуказанный кредитный договор ответчиком либо его представителем в суде не оспаривался. 

Ответчик ФИО1 был лично ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления ему кредита, согласился с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Вместе с тем, за время действия кредитного договора должник погашение задолженности во соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора не производил, что подтверждается расчетом задолженности и по этой причине у ответчика образовалась задолженность по погашению займа. 

В заявлении-оферте от 07.05.2016, на основании которого между АО «ОТП Банк» и ФИО1 и был заключен кредитный договор, содержится согласие заемщика на передачу иным лицам (включая нового кредитора, а также организации, осуществляющей деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договора/соглашения, заключенных с Банком (Коллекторских агентств).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судьей установлено, что 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/37, в том числе, согласно Приложению № 1 к указанному Договору уступки прав (требований), передано право взыскания задолженности и по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2013 в отношении должника ФИО1 по основному долгу в сумме 43 830,04 руб. и процентам в сумме 48 277,55 руб., а всего в сумме 92 107,59 руб. 

Как установлено судьей, возможность уступки права требования по заключенному с ответчиком ФИО1 07.05.2013 года кредитному договору предусмотрена условиями вышеуказанного кредитного договора, и на основании Договора уступки от 21.03.2017 № 04-08-04-03/37 право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Югория».

Согласно расчету, произведенному истцом на дату обращения в суд, размер задолженности у ответчика по кредитному договору составляет 92 107,59 руб., из них 43 830,04 руб. сумма основного долга и 48 277,55 руб. размер просроченных процентов.

В целях взыскания образовавшейся суммы задолженности по данному кредитному договору, ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 24.03.2021 в этом им было отказано. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2013 за период с 07.05.2013 по 21.03.2017 в сумме 92 107,59 руб., из них 43 830,04 руб. сумма основного долга и 48 277,55 руб. размер просроченных процентов.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО1 – адвоката Губиной О.В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к периоду, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по настоящему делу, т.е. с 07.05.2013 по 21.03.2017. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2013, заключенного ранее между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1, задолженность у ответчика перед банком образовалась в период с 07.05.2013 по 21.03.2017, и кредитор не мог не знать о ненадлежащем исполнении со стороны заемщика своих обязательств по указанному кредитному договору. Сведений о том, что после 21.03.2017, т.е. после подписания представителем истца ООО «Югория» договора уступки права требования задолженности у заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком осуществлялось погашение кредитной задолженности истцом суду не представлено. По кредитному договору 

<

***> от 07.05.2013 срок возврата кредита был определен до 07.05.2015, в связи с чем, срок исковой давности по возврату последнего платежа по кредиту истекал 07.05.2018 года, тогда как исковое заявление представителем истца в суд направлено только 20.05.2021, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте. 

Сведений о том, что со стороны кредитора в адрес ответчика ранее предъявлялись какие-либо требования об исполнении обязательства, либо предоставлялся срок для исполнения такого обязательства, у суда не имеется, как и сведений о том, срок исковой данности прерывался.

Как указано в исковом заявлении в целях взыскания задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, тогда как определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 24.03.2021 в этом им было отказано. Вместе с тем, факт обращения к мировому и вынесение им определения об отказе в принятии заявления к производству не являются основанием приостановления течения срока исковой давности, и к тому же, как отмечено судьей, само заявление о вынесении судебного приказа было подано Обществом на судебный участок с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, судья не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 963,22 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 16.03.2021 № 15064 и от 14.04.2021 № 19371 на сумму 1 481,61 руб. каждое, однако, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При приеме настоящего искового заявления 01.06.2021 судьей было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ООО «Югория» и наложению ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих ФИО1 ФИО9, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 92 107,59 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что по итогам рассмотрения настоящего дела в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано в полном объеме, то меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 01.06.2021, в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих ФИО1, подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 01 июня 2021 года, в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих ФИО1 ФИО11, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С.В. Филимонова