Дело № 2-1013/2025 19 августа 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000455-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В. 

при секретаре Кокаревой Д.Ю., 

с участием прокурора Ферапонтовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Истец является нанимателем жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с Истцом в жилое помещение в качестве члена семьи была вселена дочь Истца от первого брака ФИО2 

<

данные изъяты>. С матерью Ответчика Истец состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Дочь была прописана в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. С супругой истец проживал до апреля ДД.ММ.ГГГГ. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> забрала дочь, личные вещи и выехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак Истца с ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в квартире зарегистрированы Истец и Ответчик. Фактически в квартире проживает истец со своей семьей: супругой 

<

данные изъяты> дочерью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Бывшая супруга после распада семьи не давала видеться с дочерью Н.М., устраивала скандалы. Истец никаких действий не предпринимал для встреч, устранился от решения данного вопроса, чтобы не провоцировать конфликты. Истец дочь ФИО2 не видел с малолетнего возраста, с ней не общается, где она проживает и чем занимается не знает. Ответчик никогда не предпринимала мер к встрече с истцом, детско-родительские связи между Истцом и Ответчиком утрачены. По достижения совершеннолетия ответчик мер к тому, чтобы реализовать свои права на пользование спорной квартирой не реализовала, вселиться в квартиру не пыталась, коммунальные платежи и другие платежи, связанные с содержанием жилого помещения, ответчик не оплачивает, личных вещей ее в квартире нет. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться этим жилым помещением, ответчик не предпринимала. Истец препятствий к проживанию ответчика в квартире не чинил. Ответчик по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей жилищные права, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма с момента выезда из спорной квартиры.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1., в котором просит суд вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выдать ключи от квартиры 

<

адрес> и почтового ящика (л.д. 113-117). 

В обоснование встречных требований ФИО4 указывает на то, что из-за сложившхся конфликтных отношений между матерью ФИО2 и отцом ФИО1, злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, ФИО2 была вынуждена в малолетнем возрасте вывезена матерью из спорной квартиры для временного проживания по другому адресу для сохранения психического здоровья ребенка. Общение Истца с Ответчиком прекратилось полностью после приезда ФИО2 в спорную квартиру с вещами для проживания по месту регистрации и предложения об определении в пользование ФИО2 одной из комнат, после чего ФИО1 обратился в суд о снятии с регистрационного учета своей дочери. При достижении совершеннолетнего возраста ФИО2 возобновила попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако между сторонами сложились конфликтные отношения, образовался спор, поскольку в настоящее время в спорной двухкомнатной квартире проживают ответчик с супругой от второго брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено письмо о намерениях вселиться в одну из двух комнат для постоянного проживания с просьбой не чинить препятствий во вселении, выделить рабочее место на кухне, выдать комплект ключей от входной двери для изготовлении дубликата, однако ответа на письмо не поступило, в назначенный период времени дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направила в адрес ФИО1 письмо с предложением передать ключи от квартиры для беспрепятственного вселения в квартиру, ответа на письмо не последовало. Своими действиями ФИО1 препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением, ключи от входных дверей не передает, свободный доступ в квартиру ограничивает.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании доверенности.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования ФИО1, отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Указала на то, что до 16 лет она общалась с истцом по телефону, пока не попросила жить в спорной квартире, после чего отец прекратил с ней общаться. Она оплачивала частично плату за жилищно-коммунальные услуги с 2021 года.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в иске ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Представитель третьего лица ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковый требований ФИО2 подлежащими удовлетворению.

23.10.2023 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» и ФИО1 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договора социального найма жилого помещения №. По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО2.

Из справки о регистрации форма 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

Опрошенный 22.07.2025 года свидетель ФИО8 суду пояснил, что является соседом ФИО1, проживает в 

<

адрес> около 30 лет. В 

<

адрес> проживает ФИО1 с супругой, дочерью и матерью супруги. Ему известно, что у ФИО1 был первая жена и ребенок, которые давно уехали из квартиры, и больше не появлялись. 

Опрошенная 22.07.2025 года свидетель ФИО9 суду пояснила, что дружит с ФИО1 и его супругой 

<

данные изъяты>, является крестной их дочки. Ей известно, что у ФИО1 от первого брака есть ребенок ФИО10. Приходя в гости к ФИО11 она никогда не видела ФИО2 и ее вещей. 

Опрошенная 22.07.2025 года свидетель ФИО3 суду пояснила, что является матерью ФИО2 Когда она жила вместе с ФИО1 в 

<

адрес> он выпивал и поднимал на нее руку. Однажды она взяла дочь ФИО2 и уехала к подруге, поскольку жить вместе было невозможно. До 

<

данные изъяты> лет ФИО2 созванивалась с отцом, потом сказала ему, что поедет к нему жить. После этого ФИО1 перестал с ней общаться. ФИО2 хочет проживать в квартире по месту регистрации. В настоящий момент они проживают вдвоем в коммунальной комнате 19 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ФИО2 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не проживала, попыток вселиться не предпринимала, расходов на его содержание не несла.

Между тем, при разрешении требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением суд исходит из следующего.

ФИО2 была зарегистрированы в спорном жилом помещении как несовершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения.

При этом, суд принимает во внимание нормы ст. ст. 69, 70 КЖ РФ, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной квартиры, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный.

На основании ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что у ФИО2 в силу ст. 20 ГК РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено нанимателем квартиры ФИО1, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь в квартире по своему месту регистрации в установленном законом порядке.

Исходя из смысла ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, а поэтому регистрация несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном ее отцом ФИО1, по которому она приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя.

Таким образом, независимо от фактического места проживания, ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой, как члены семьи нанимателя.

В силу возраста ФИО2 вплоть до своего совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не имела возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства ее родителей. 

Разрешая требования, суд учитывает, что из представленных доказательств, в том числе объяснений ФИО2, квитанций об оплате спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ гг (л.д. 92-108) следует, что намерений отказаться в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ФИО2 никогда не выражала. Выезд из жилого помещения, в которое ФИО2 была вселена в несовершеннолетнем возрасте по договору социального найма, был вынужденным, а именно она переехала по месту жительства матери, что не может являться основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением, а, следовательно, оснований полагать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не имеется, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования встречного иска суд принимает во внимание следующее.

Как указывает ФИО2 не проживание в спорном жилом помещении после достижения совершеннолетнего возраста, носило вынужденный характер, она не отказывалась проживать в спорном жилом помещении, однако имеются конфликтные отношения с ФИО1, который не желает с ней общаться, не дает ключи от квартиры и чинит препятствия в пользовании квартирой.

На основании объяснений сторон, письменных доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу установлен факт чинения ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 

В соответствии с частью 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем их признания и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При наличии у ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом установленного факта чинения препятствий в пользовании квартирой, встречные исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

На ФИО1 подлежит возложение обязанности не чинить препятствий ФИО2 

<

данные изъяты>. пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выдать ключи от квартиры 

<

адрес> и почтового ящика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей -удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 

<

данные изъяты>. пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выдать ключи от 

<

адрес> и почтового ящика.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.