Дело № 2 – 1243/2023 20 сентября 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-003109-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Бострикове В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущество Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 4 179,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 21 мая 2020 года ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 5500А5UGXOTRZQ0AQ0QZ33F, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 473 070 рублей, а ИП ФИО1 обязалась вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ИП ФИО1 в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1, ПАО Сбербанк и истец заключили договор поручительства № 07/1259 от 30.03.2020, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого поручителем обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов по нему, включенный в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. Истец исполнил обязательство, перечислив в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3 548,03 рублей. По состоянию на 11.02.2022 года задолженность ИП ФИО1 перед истцом составляет 4 179,58 рублей, из них: основной долг – 3 548,03 рублей; неустойка – 631,55 рубль. ФИО1 умерла 22.10.2020. В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты содержится информация об открытии нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО2 наследственного дела после смерти ФИО1 № 25/2021. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущество Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2020 года ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 5500А5UGXOTRZQ0AQ0QZ33F, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 473 070 рублей, а ИП ФИО1 обязалась вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. 

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ИП ФИО1 в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1, ПАО Сбербанк и истец заключили договор поручительства № 07/1259 от 30.03.2020, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого поручителем обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов по нему, включенный в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. 

Истец исполнил обязательство, перечислив в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3 548,03 рублей. 

По состоянию на 11.02.2022 года задолженность ИП ФИО1 перед истцом составляет 4 179,58 рублей, из них: основной долг – 3 548,03 рублей; неустойка – 631,55 рубль. 

ФИО1 умерла 22.10.2020. 

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты содержится информация об открытии нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО2 наследственного дела после смерти ФИО1 

<

№>

Как следует из материалов наследственного дела, наследников у умершей ФИО1 не имеется, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, круг наследников не определен, наследственного имущества нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что к наследникам умершего ФИО1 никакого имущества не перешло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 27 сентября 2023 года