К делу №2-1125/2024

УИД 23RS0053-01-2024-001390-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 11 октября 2024г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора 

Веселовой Ж.Ю.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности 23АВ 5300206 от 03.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования подержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от 21.02.2023г. ФИО1 принадлежит квартира площадью 82.4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 26.03.2024г. Однако, в приобретенной ей квартире с согласия прежнего собственника ФИО3 (отца ответчика) был зарегистрирован ФИО3 Тот факт, что ответчик действительно зарегистрирован в квартире, но фактически по данному адресу не проживает с 2017г., подтверждается актом от 02.06.2024г., составленным руководителем ТОС №9, адресной справкой №2689 от 21.12.2023г. В настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких мер по добровольному снятию с регистрационного учета. Снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. В свою очередь, никаких договорных отношений о предоставлении ответчику права пользования или регистрации в ее жилье также не имеется, а членом семьи истца ответчик также не является. Бремени содержания жилого помещения ответчик также не несет. При рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО3 являлся членом семьи ФИО3 на момент приватизации квартиры с кадастровым номером № площадью 82.4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>., однако ответчик длительное время не проживает в этой квартире. Продолжительность периода не проживания в квартире, а также непринятие на протяжении всех этих лет никаких мер по вселению в квартиру прямо говорит о постоянном характере выезда и отсутствии каких-либо препятствий в пользовании квартирой, которые при их наличии можно было многократно устранить. Тот факт, что ответчик проживает по другому адресу, а именно, 

<

адрес>, был установлен и при рассмотрении настоящего дела (судебную почтовую корреспонденцию по данному адресу ответчик получает, на судебных заседаниях адрес не оспаривает). Никаких конфликтов с ответчиком не имеется и не имелось (ни судебных разбирательств, ни проверок ОМВД, ни другого), материалами дела не подтверждается. Доказательств несения ответчиком хоть каких-то расходов по содержанию жилья не имеется. Все эти расходы несутся исключительно истцом. В данном жилье ответчик не заинтересован, а значит его право на жилище, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, не нарушается. В свою очередь, сохранение регистрации ответчика в указанной квартире ущемляет права истца как собственника квартиры, предоставленные ст. 209 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как он родился и вырос в этом доме, проживал там с родителями. Его отец сошелся с ФИО1 три года назад, у нее есть свое жилье. В данный момент он в этом доме не проживает, но прописан с 2005 года. Его отец получил квартиру в наследство после смерти бабушки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. пояснила, что согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования, распоряжения своим имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст.288 ГК РФ. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При утрате гражданином право на жилое помещение или его отсутствие, он, в свою очередь, в соответствии со ст. 7 абз.7 закона «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со чт. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В силу закона, согласие лица, проживающего совместно с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользование жилым помещением будет носить для него бессрочный характер, следовательно, его права будут учтены при переходе права собственности жилого помещения другому лицу, поскольку другое толкование нарушило бы положение ст. 40 Конституции РФ. В соответствии ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года №189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи и родственников приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права с лицом, приватизирующим жилое помещение, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п. 18 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 названным в ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к бывшим членом собственника помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору официального найма жилого помещения, без которого она не была бы возможна, исходя из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности другому лицу. Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний момент, собственником жилого помещения – 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> является ФИО1, которая получила данное жилое помещение по договору купли-продажи от отца ответчика - ФИО4 В ходе судебного заседания судом были истребованы документы, из которых следует, что ответчик ФИО4 был участником приватизации данной квартиры, следовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства он имеет постоянное право проживания и пользования данным жилым помещением. Как пояснял в судебном заседании ответчик, ФИО1 является новой супругой его отца, с которой у него сложились неприязненные отношения. По месту жительства он не проживал с 2008г. по 2019г. в связи с нахождением в местах лишения свободы, что подтверждено копиями приговоров. У них сложились неприязненные отношения, в связи с чем в настоящее время ФИО4 не может пользоваться жилым помещением. В судебном заседании ФИО4, принимавший участие в приватизации, и давший на нее согласие, не утратил право пользования жилым помещением. Данных о том, что у ответчика имеется другое жилое помещение, пригодное для проживания, в собственности, либо в ином праве, не представлено. Полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 знает давно, еще с детства. Раньше она общалась с его матерью ФИО5, которая потом умерла, сейчас с его отцом. Андрей проживал по адресу 

<

адрес>, но не проживает там уже давно. Сначала он ушел в армию, после возвращения из армии он пожил там совсем недолго и попал в места лишения свободы. В 2017 году он вернулся обратно. Потом, по рассказам, она знает, что он женился и переехал в 

<

адрес>. Конфликтов в их семье она не видела. Соседкой она не являлась, домой в гости к ФИО4 не приходила.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчика ФИО4 знает с детства, они жили на одной улице. Он проживал по адресу 

<

адрес>. Сначала он проживал с матерью, отцом, бабушкой и сестрой. Потом мать умерла, сестра вышла замуж. По данному адресу Андрей проживал, пока не ушел в армию, после армии он совсем недолго побыл дома и попал в тюрьму. После тюрьмы он тоже недолго там пожил. И потом ей его тетя сказала, что он уехал жить в 

<

адрес>. После этого она видела, что он приезжал в гости с детьми. Видела она, так как из ее окон видно их квартиру. Они хорошо общаются с их семьей, но в гости друг к другу не ходят.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Веселовой Ж.Ю., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По смыслу указанной статьи гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязано освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт принадлежности истцу ФИО1 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 21.02.2023г., выпиской ЕГРН от 26.03.2024 года.

Ответчик ФИО4 является сыном ФИО3, был заселен в спорное домовладение и обладал правом пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

Из договора передачи квартиры в собственность от 30.03.1994г. следует, что МОЖКХ Тихорецкого района передал в собственность ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи пять человек, включая ответчика.

Из акта от 30.09.2024г., предоставленного руководителем ТОМ № Братского сельского поселения следует, что в ходе обследования установлено: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан, но не проживает с 2017г. При осмотре квартиры личных вещей ФИО3 не было.

Кроме того, из приговора Тихорецкого городского суда от 18.07.2008г. следует, что ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Тихорецкого городского суда от 01.02.2017г. следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Судом были истребованы документы, из которых следует, что ответчик ФИО4 был участником приватизации данной квартиры, следовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства он имеет постоянное право проживания и пользования данным жилым помещением. 

Данных о том, что у ответчика имеется другое жилое помещение, пригодное для проживания, в собственности, либо в ином праве, не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснял, что ФИО1 является новой супругой его отца, с которой у него сложились неприязненные отношения. По месту жительства он не проживал с 2008г. по 2019г. в связи с нахождением в местах лишения свободы, что подтверждается копиями приговоров. У сторон сложились неприязненные отношения, в связи с чем, в настоящее время ФИО4 не может пользоваться жилым помещением. 

Разрешая требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 10, 11, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходит из того, что ФИО4 имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент его приватизации имел равное с членами семьи, приватизировавшими жилое помещение, право пользования. 

Доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, утраты к нему интереса, не представлено. При этом выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил временный характер (отбывал наказание).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закон РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 (ред. от 20 декабря 2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, от прав на него он не отказывался.

Само по себе не проживание в спорном жилом помещении при наличии уважительных причин, неисполнения обязанности по оплате жилищных услуг не может являться безусловными основаниями для признания утратившим право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства оцениваются в совокупности с иными фактами, в частности причин не проживания. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, полагает возможным в удовлетворении требований истца ФИО1 отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о прекращении за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года. 

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина