дело № 2-2501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ – 61 ФСИН России, ответчик) о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии, в обоснование исковых требований указал, что приговором Азовского городского суда от 18.10.2016 по уголовному делу № он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 133 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии. Однако он является инвали

<

...> группы, не имеющим фактически полноценных рук и ног, не могущий самостоятельно передвигаться, сидеть, стоять, менять положение тела, двигать конечностями. У него имеются атомические дефекты, выражающиеся в сочетании врожденных высокой ампутации верхних и нижних конечностей. Заключением специализированной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ... г. ему было отказано в представлении к освобождению от наказания, в связи с отсутствием заболевания. Полагает данное заключение не законным, не обоснованным, поскольку из заключения следует наличие у него врожденных и приобретенных заболеваний, которые привели к анатомическим дефектам, не позволяющим ему самостоятельно передвигаться, соответственно выводы заключения не соответствуют действительным обстоятельствам дела, противоречат п. 38 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным заключение специализированной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ... г., в части отказа в представлении к освобождению от наказания, в связи с отсутствием заболевания.

Истец ФИО1 в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ – 61 ФСИН России, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что на основании всех полученных данных была проведена специальная медицинская комиссия в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по настоящему делу доказательства, и дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Азовского городского суда 

<

...> от ... г. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 133 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

В соответствии со ст. 81 ч. 2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

Статья 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из правовой позиции, нашедшей отражение в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции от 04.09.2012, действовавшей на момент проведения комиссии) были утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью; перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В соответствии с указанными Правилами определяется порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Так, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Осужденный должен быть в доступной форме ознакомлен с порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования и заблаговременно уведомлен о дате проведения освидетельствования. При необходимости медицинская комиссия может запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, или направить его на дополнительное обследование.

Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. 

По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов её членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское заключение (с соответствующими разъяснениями) объявляется под расписку осужденному или его законному представителю.

Как следует из Заключения специальной медицинской комиссии МСЧ – 61 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 от ... г., по результатам объективных обследований ФИО1 с целью проведения специальной медицинской комиссии, ему поставлен заключительный диагноз: врожденный множественный генерализованный артрогрипоз. Сгибательные контрактуры лучезапястных суставов, сгибательная контрактура левого локтевого сустава, смешанная контрактура обоих коленных суставов. Выраженная деформация стоп (л.д. 22-23). В связи с этим, специальная медицинская комиссия пришла к выводу о том, что в соответствии с п. 24, п. 38, п. 37 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Перечень заболеваний), который может быть использован в качестве основания к освобождению от отбывания наказания осужденных, осужденный ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, в связи с отсутствием заболевания.

Доводы истца, его представителя о том, что заболевания истца относяться к п. 38 Перечня заболеваний, поскольку у истца «природная» ампутация конечностей, представляют собой субъективное мнение стороны, которое объективно опровергается Заключением медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, основанное на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии с п. 38 Перечня заболеваний, в указанный перечень включены такие заболевания как анатомические дефекты, возникшие вследствие заболевания или травмы (во время последнего срока отбывания наказания), - высокая ампутация верхних или нижних конечностей, а также сочетание высоких ампутаций одной верхней и одной нижней конечностей.

Из приведенной нормы следует, что данный Перечень не подлежит расширительному толкованию, а к анатомическим дефектам, возникшим вследствие заболевания или травмы, надлежит относить только вышепоименованные виды ампутации.

Однако диагностированные у ФИО1 заболевания не входят в указанный Перечень заболеваний. При этом необходимо отметить, что в действующем законодательстве отсутствует понятие врожденная (природной) ампутация конечностей, поскольку ампутация это хирургическая операция отсечения конечности или периферической ее части с пересечением (перепиливанием, перекусыванием) костей или удаления органа. Утверждение представителя истца о наличии у ФИО1 врожденной (природной) ампутации противоречит термину ампутация, определенному Большой медицинской энциклопедией.

Касательно доводов истца о необходимости назначения судебной экспертизы, то они основаны на неверном толковании уголовного и уголовно-процессуального, гражданско-процессуального законов, поскольку в рассматриваемом случае истец не оспаривает заболевания, выявленные в ходе обследования, а неверно толкует нормы законодательства, устанавливающие медицинские термины, понятия. В связи с этим, указание представителя истца на нарушение прав истца на представление доказательств, которые он не может самостоятельно добыть, является декларативным и объективно ничем не подтверждено.

Оценивая оспариваемое Заключение, суд исходит из того, что нарушений при проведении специальной медицинской комиссии, обследовании ФИО1 не допущено, вывод Заключения соответствует нормативно правовыми актами. Оснований не доверять заключению специальной медицинской комиссии не имеется, поскольку выявленные заболевания и поставленный ему диагноз истец не оспаривает.

Более того надлежит отметить, что оспариваемое заключение само по себе не является основанием к освобождению истца, поскольку помимо этого, исходя из требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, в частности, подлежит учету поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При этом, поскольку положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в их совокупности, установлено, что судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя, то отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценивая доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, суд, руководствуется ст. 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, исходит из отсутствия таких доказательств по настоящему делу.

Таким образом, учитывая отсутствие у истца заболеваний, поименованных в Перечне заболеваний, суд признает вывод специальной медицинской комиссии, отраженный в заключении от ... г., законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова