Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца, ФИО1;

представителя истца, ФИО9, действующего по доверенности от 

<

 дата >;

ответчика, ФИО6;

представителя ответчика, ФИО10, действующей по доверенности от 

<

 дата >;

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО4 Шамилевичу и ФИО8 ФИО17 в интересах несовершеннолетнего ребёнка о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании за несовершеннолетним права собственности на ? доли квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании незаконным снятие несовершеннолетнего ребёнка с регистрационного учёта по месту жительства и восстановление регистрации по месту жительства

и по встречному иску ФИО8 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании несовершеннолетнего ребёнка не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Супруги ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 

<

 дата >, который был расторгнут решением мирового судьи от 

<

 дата >. В браке у них 

<

 дата > родился сын ФИО7. Со дня рождения до 

<

 дата > несовершеннолетний ребёнок был зарегистрирован по месту жительства матери, ФИО1, по адресу: ..., а 

<

 дата > несовершеннолетний сын сторон был зарегистрирован по месту жительства отца, ФИО4, по адресу: ..., куда, однако, не вселялся и вместе с отцом там не проживал, оставшись проживать вместе с матерью ФИО1 по месту её регистрации и жительства в .... 

<

 дата > ФИО4 снимает своего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта из ..., 

<

 дата > приватизирует указанную квартиру, а 

<

 дата > на основании договора купли-продажи продаёт эту квартиру ФИО6 Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении «Росреестра» 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявила в суд исковое заявление к ответчикам ФИО4 и ФИО6 с учётом последующих неоднократных уточнений о признании незаконным снятия несовершеннолетнего ребёнка, ФИО5, с регистрационного учёта в жилом помещении, - ..., восстановлении его регистрации в этом жилом помещении, признании договора передачи ... недействительным в части не включения в него несовершеннолетнего ребёнка, ФИО5, признании за ним права собственности на ? доли квартиры и признании недействительным договора купли-продажи ..., заключенного между ответчиками 

<

 дата >. В обоснование этих требований истец указывает, что незаконное снятие ответчиком ФИО4 их сына ФИО7 из спорной квартиры, лишило несовершеннолетнего ребёнка права приватизации ... и права собственности на эту квартиру.

Ответчик ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО5, о признании несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением, - ..., по тем основаниям, что несовершеннолетний ФИО5 никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал там вместе со своим отцом, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 встречного иска ФИО6 не признала, свой иск поддержала по доводам приведённым в исковом заявлении. При этом ФИО1 признала в судебном заседании, что с дня рождения и до сего дня несовершеннолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения всегда проживал с ней по месту её жительства, сначала в доме по ..., о после его сноса в 2015 г. стала проживать с сыном в предоставленной .... В спорной же ... ни она, ни сын не вселялись и не проживали, с 2010 г. она с мужем ФИО4 не живёт, семейные отношения не поддерживает. В 2011 году прописала сына к отцу, ФИО4 в спорную квартиру с целью обеспечить сына жильём, сын же после прописки к отцу в спорную квартиру не вселялся и не жил там, сын остался проживать с ней, хотя муж ФИО4 не препятствовал вселению её и сына в спорную квартиру, но она сама не хотела, чтобы сын жил вместе с отцом. Сын все эти годы ходил в детсад и обучался в школе в ... по месту жительства, - ..., а сейчас обучается в школе по месту жительства – ...

Ответчик ФИО6 свой встречный иск поддержала и не признав исковых требований ФИО1, пояснила, что формальная регистрация несовершеннолетнего ребёнка к отцу в спорную квартиру, без фактического вселения и проживания там, не порождает права пользования этим жилым помещением. А потому несовершеннолетний ФИО5 не имел права на приватизацию спорной квартиры.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, учитывая, что о его времени и месте он был извещён по последнему известному его месту жительства, сообщённому суду Адресным бюро ...: ..., судебной телеграммой, которую ответчик не стал получать, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и, в силу положений ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Все третьи лица: ...; Отдел опеки и попечительства ...; Управление приватизации жилых помещений ...: Отдел УФМС России по ..., в судебное заседание не явились, учитывая, что о его времени и месте они все извещены надлежащим образом путём вручения им судебных повесток под роспись 29 мая, 26 мая и 

<

 дата >, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО6, их представителей, заслушав объяснения привлечённой к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетней ФИО12, проживающей в спорной квартире, считающей исковые требования ФИО1 необоснованными и поддержавшей встречный иск своей матери, изучив и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает встречный иск ФИО6 подлежащим удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Судом установлено, материалами дела подтверждается и истцом ФИО1 не оспаривается, что нанимателем двух-комнатной муниципальной ... являлась ФИО3. Кроме неё в указанной квартире с 

<

 дата > был зарегистрирован её сын ФИО4 (отец несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). После смерти 

<

 дата > ФИО3, договор социального найма на спорную квартиру был заключен 

<

 дата > с ФИО4, который ещё 

<

 дата > зарегистрировал в спорную квартиру своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в эту квартиру не вселялся, не проживал там вместе с отцом, продолжая проживать вместе со своей матерью, ФИО1 по её месту жительства: .... Указанное обстоятельство было признано истцом ФИО1 в судебном заседании, где она пояснила, что с 2010 года она не живёт с мужем и не поддерживает с ним семейные отношения, зарегистрировала же сына к его отцу в спорную квартиру, чтобы обеспечить сына жильём. Сын с рождения и до сего дня всегда жил с ней по месту её жительства по ..., где, к тому же, был зарегистрирован с рождения до 

<

 дата >. По этому же месту жительства посещал сначала детсад, а потом школу.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 

<

 дата > ...-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведённых норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом, для отнесения ребёнка к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма недостаточно находиться с нанимателем в родственных отношениях. Обязательным условием, порождающим равные права с нанимателем, является совместное проживание ребёнка и его родителя в жилом помещении, нанимателем которого является родитель.

Однако, как достоверно установлено судом и это признаётся истцом, несовершеннолетний ФИО5 никогда не проживал в ... совместно с его отцом. Со дня своего рождения несовершеннолетний ФИО5 постоянно проживал совместно со своей матерью, ФИО1 по месту её жительства, сначала по ..., а с 2015 года по .... Регистрация несовершеннолетнего 

<

 дата > в спорную квартиру носила формальный характер, без намерения создать правовые последствия и направлена, как признала истица в судебном заседании, на обеспечение её несовершеннолетнего сына жильём.

Таким образом, имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ признать несовершеннолетнего ФИО5 членом семьи нанимателя спорной квартиры.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту площа5дь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение.

По настоящему делу установлено, что несовершеннолетний ФИО5 со дня своего рождения, 

<

 дата > и по настоящее время, то есть более 11 лет, постоянно проживает со своей матерью, ФИО1 по месту её жительства и по месту её регистрации. Сначала, с 2006 года по ..., где он также был зарегистрирован с рождения и до 

<

 дата >, а с сентября 2015 года проживает вместе с матерью в предоставленной её семье квартире по ...66. С рождения несовершеннолетний состоял на учёте в детской поликлинике ... посещал детский сад и обучался в школе-лицее № ..., то есть по месту жительства матери, - ....

При таком положении у несовершеннолетнего ФИО5 возникло право пользования жилым помещением по ..., куда он был вселён и зарегистрирован своей матерью для совместного с ней проживания в этом жилом помещении и право пользования которым не утратил, поскольку после формальной регистрации 

<

 дата > в спорную квартиру, он не выселялся из ... и продолжал там постоянно проживать со своей матерью все эти годы в качестве члена её семьи. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права несовершеннолетнего в отношении жилого помещения по ..., не заключалось.

Отсутствие с марта 2011 года регистрации несовершеннолетнего в ... не прекращает его право пользования этим жилым помещением, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что у несовершеннолетнего ФИО5 возникло право на жилое помещение его матери, .... Место жительства ребёнка по месту жительства его матери определено фактическим соглашением сторон (матери и отца ребёнка), на что указывает факт вселения и проживания несовершеннолетнего с самого рождения по месту жительства матери, проживания ребёнка вместе с ней все эти годы нежелание матери вселения сына к отцу в спорную квартиру и отсутствия между сторонами спора об определении места жительства ребёнка.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация несовершеннолетнего ФИО5 в спорное жилое помещение без намерения со стороны его матери использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением и, соответственно, права его приватизации.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 

<

 дата > в одностороннем порядке, без согласования с ФИО1 снял их несовершеннолетнего сына с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, что по мнению истца лишило её несовершеннолетнего сына ФИО7 права на приватизацию этого помещения, не может повлиять на выводы суда, поскольку, как установлено судом, у несовершеннолетнего не возникло право пользования спорным жилым помещением,и как следствие,не возникло право на приватизацию.

Таким образом, требование встречного иска ФИО6 о признании несовершеннолетнего ФИО5 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таком положении, когда судом установлено, что несовершеннолетний ФИО5 не приобрел право пользования и, как следствие, право на приватизацию спорного жилого помещения, то отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ФИО1, поскольку снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета в спорном жилом помещении, его приватизация только нанимателем ФИО4 и последующая продажа этого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего.

В силу положений ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ ФИО6 имеет право на возмещение ей ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом конкретных обстоятельств по данному делу, длительности его рассмотрения из–за неоднократных уточнений своих требований ФИО1 и объёма трудозатрат представителя по данному делу, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению ФИО6 в 15 000 рублей.

В то же время отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований, изложенных ФИО6 в отдельном письменном ходатайстве о взыскании с ФИО1 расходов за оформление доверенности и за потерю времени, поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО1 недобросовестно заявила неосновательный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 ФИО25 о признании незаконным снятии несовершеннолетнего с регистрационного учёта, восстановлении его регистрации в жилое помещение, признании недействительным договора передачи ... в собственность в части не включения в него несовершеннолетнего ребёнка, ФИО5, признании за ним права собственности на ? доли квартиры и признании недействительным договора купли-продажи ..., заключенного 

<

 дата > между ФИО4 и ФИО6, - отказать.

Встречный иск ФИО8 ФИО19 удовлетворить.

Признать ФИО13 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, - ....

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО8 ФИО24 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО8 ФИО22 о взыскании с ФИО2 ФИО23 расходов за оформление доверенности и потерю времени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк