Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием прокурора Рябининой Е.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 24 июля 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о компенсации морального вреда от преступления в сумме 500000 руб. 00 коп., а также взыскании судебных расходов в сумме 18200 руб. 00 коп.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. ответчик, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушив п. 17.1 ПДД РФ совершила наезд на истца. Вследствие наезда ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

В результате полученных трав, истцу причинен тяжкий вред здоровью, 

<

данные изъяты>. В настоящее время истец 

<

данные изъяты> постоянно испытывает физическую боль от 

<

данные изъяты> лишен возможности полноценно жить в привычном для него порядке.

Со стороны ответчицы отсутствует какая-либо помощь, до настоящего времени она не принесла никаких извинений, что усугубляет тяжесть переживаний ФИО1 от произошедшего события.

В результате противоправных действий ответчика, было нарушено личное неимущественное право истца - право на здоровье, а также были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в последствиях нанесенных ответчиком травм. Перечень причиненных телесных повреждений истицей ответчику установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

Кроме того, у истца появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились 

<

данные изъяты>

Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500000 руб. 00 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд при таких обстоятельствах определил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что в настоящее время ФИО1 находится в крайне сложном положении, 

<

данные изъяты> постоянно испытывает физическую боль 

<

данные изъяты>. ФИО1 получил тяжелую травму, 

<

данные изъяты>. У него нескончаемая обида в связи с данной ситуацией. Понимает, что со стороны ответчицы, было неумышленное причинение вреда здоровью ФИО1 Но до настоящего времени ответчица не извинилась перед истцом. У него осталась обида, и он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Её доверитель просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб. и 3 200 руб. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований. При этом пояснила, что с иском не согласна, так как не считает себя виновной. С обвинительным приговором она также была не согласна, но у нее не было физических и моральных сил для дальнейшего обжалования, вынесенного в отношении нее приговора. Она приходила к истцу в больницу, чтобы извиниться, поговорить, но его дочь не впустила ее. Домой к истцу не приходила, так как думает, что ее также не впустят. Повреждения истцу она не причиняла, не сбивала его и не наезжала на него, смотрела в зеркала заднего вида, и ФИО1 за машиной не было. С иском не согласна, так как 500000 руб. для нее большая сумма. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В собственности у неё имеется 2-х комнатная квартира, которая находится в общей долевой собственности 

<

данные изъяты>. Автомобиль после лишения ее водительских прав, был переоформлен 

<

данные изъяты> так как для приобретения этого автомобиля он брал кредит, за который полностью рассчитался, и фактически, это его автомобиль. Больше у неё в собственности никакого имущества нет. Для того чтобы загладить вред перед истцом она дважды ходила к нему в больницу, но его дочь не пропустила к нему. Также она приносила ФИО1 сок, большую пачку салфеток и упаковку памперсов, но его дочь этого не взяла. Она пыталась выйти на связь с истцом, была готова помогать ему физически, так как 

<

данные изъяты>. В связи с финансовыми трудностями лекарственные препараты для истца она не приобретала и денежные средства ему не перечисляла.

Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования ФИО1 заявленные к ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в светлое время суток ФИО2 управляя легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отъезжая задним ходом от дома по 

<

адрес>, находясь на дворовой территории, в зоне действия знака особых предписаний 5.21. «Жилая зона», где действуют нормы п. 17.1 ПДД РФ, согласно которых движение пешеходов в этой зоне разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, и что пешеходы в этой зоне имеют преимущество, не убедилась в безопасности совершения этого маневра, тем самым, подвергая других участников дорожного движения опасности и грубо нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ): «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…» и совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате грубых нарушений ПДД РФ и последующего вследствие этого наезда на потерпевшего ФИО1, по неосторожности для ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом тела потерпевшего о дорожное покрытие в момент ДТП. Данные повреждения вызвают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1\3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Вышеизложенные обстоятельства установлены приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территорий муниципального образования Тайгинский городской округ Кемеровской области. На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, во время, установленное данным органом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении », в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было указано выше, вина ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО1, установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то есть имеется преюдициально установленный факт, и он повторному доказыванию по другому делу не подлежит. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Тяжесть причиненных истцу телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении ФИО1, согласно выводам, которых ФИО1 были причинены

<

данные изъяты> которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом тела потерпевшего о дорожное покрытие в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении, зафиксированному в медицинских документах, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1\3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Подлинники, указанных экспертиз находятся в материалах уголовного дела № (№) в отношении ФИО2, которое обозревалось судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а не выполнять функцию наказания лица, ответственного за возмещение вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренных в п.п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень, причиненных истцу страданий, 

<

данные изъяты>, индивидуальные особенности личности истца, имущественное положение сторон, неосторожную форму вины ответчика ФИО2

При этом суд, оценив имеющиеся в материалах дела медицинские документы, исходит из тяжести причиненных истцу страданий, характера повреждений, причинения тяжкого вреда здоровью, установление 

<

данные изъяты> испытывание им физической боли.

Кроме физических страданий вследствие причинения ФИО1 вреда здоровью, суд учитывает нравственные страдания, которые выразились в перенесенном стрессе, эмоционально подавленном состоянии, 

<

данные изъяты>

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств того, что случившееся не повлекло все те последствия, о которых указано в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание имущественное и семейное положение ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма в 500000 руб., о взыскании которой просит истец, является завышенной и не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, и с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, характера телесных повреждений, степени и формы вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком сумму компенсаций в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, что им понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, оказания помощи в написании искового заявления, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела в суде, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд считает вышеуказанную сумму в 15000 руб. 00 коп. разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Также истцом ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 3200 руб. 00 коп. за составление нотариальной доверенности. Данные расходы являются судебными расходами. Суд считает, что истец был вынужден их понести, поскольку расходы были необходимы для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в общей сумме 18200 руб. 00 коп.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 300 рублей, исходя из заявленного требования неимущественного характера.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: 

<

адрес>, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 200000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 18200 руб. 00 коп., а всего 218200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года. 

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно, судья Ф.В.Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле № 2-134/2019

УИД: 42RS0034-01-2019-000216-42

в Тайгинском городском суде