Дело № 2-463/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Губаха 26 апреля 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Советник» об обязании выдать копию договора цессии, предоставить расшифровку задолженности в сумме 21856,51 рублей, предоставить расшифровку задолженности в сумме 30613.58 рублей, предоставить сведения об основаниях каких документах было обращение за судебной защитой о взыскании с нее задолженности, основания получения персональных данных истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления с иском к ООО «Юридическое агентство «Советник» о возложении обязаности выдать копию договора цессии, предоставить расчет задолженности в сумме 21 856,51 рублей, предоставить расчет задолженности в сумме 30 613,58 рублей в течение 15 дней после оглашения решения суда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Юридическое агентство «Советник» с письменным запросом о предоставлении ей информации. Она просила предоставить ей сведения о том, на основании каких документов ООО «Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд о взыскании с нее задолженности; где были взяты персональные данные, о предоставлении расшифровки ее задолженности в сумме 30613.58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении расшифровки задолженности в сумме 21856.51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении копии договора цессии. Данные запросы подтверждены штампом и подписью входящей корреспонденции ООО «Юридическое агентство «Советник». Считает, что ООО «Юридическое агентство «Советник» допустило незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ее заявлений о предоставлении информации и непредставлении ей ответа. Бездействие ООО «Юридическое агентство «Советник» выразившееся в не предоставлении ей информации, не предусмотрено действующим законодательством, является незаконным и нарушает ее право на свободный доступ к информации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что обратилась в прокуратуру, которая рекомендовала обратиться в суд. В судебном заседании ей были вручены копии документов из материалов гражданских дел №, получение которых она требует от ответчика. Указала, что ей необходима подпись ФИО2 на этих документах, для того, чтобы ее требования были удовлетворены, так как она готовит заявления для обращения в кассацию.

Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 и части 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо)следует, что гражданин вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, граждан имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 года №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

В то же время, основной целью правового регулирования вышеназванного Указа в соответствии с абз. 2 данного пункта является обеспечение свободы получения гражданами информации о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлениями в ООО «Юридическое агентство «Советник» требованиями о предоставлении договора цессии, расшифровке задолженности на сумму 21 856,51 руб., 30 613,58 руб., сведений о том, на основании каких документов они вышли в суд на взыскание с нее задолженности, где взяли персональные данные. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Советник» были подготовлены и направлены почтой ответы на заявления истца, которые были возвращены на адрес отправителя, поскольку ФИО1 в течение 30 дней не получила данные ответы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копии исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчеты задолженности. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя ответчика, так и письменными материалами дела: заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ответами ООО «Юридическое агентство «Советник» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отчетами об отслеживании отправлений, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку ООО «Юридическое агентство «Советник» были направлены ответы в адрес истца, копии запрашиваемых документов ею получены, следовательно, права истца на получение информации не нарушены. Вопреки мнению истца, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения норм Указа Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х к возникшим правоотношениям.

Доводы истца о том, что для защиты её прав необходимо, чтобы документы ей предоставил в течение 15 дней с момента провозглашения решения суда непосредственно директор ООО «Юридическое агентство «Советник» и подписал их, не основаны на нормах действующего законодательства. Запрашиваемые договоры уступки прав (требований), расчеты задолженности являлись доказательствами по гражданским делам № и №, где истец являлась стороной по делу, копии документов были направлены ей в порядке ст.ст. 133, 147 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данные письменные документы в совокупности с другими доказательствами послужили основанием для удовлетворения требований ООО «Юридическое агентство «Советник». Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Доводы ФИО1 о том, что мировой судья препятствует ей в ознакомлении с материалами гражданских дел, являются голословными, также как и её доводы о том, что сотрудники почтовой организации не доставляют ей извещения и корреспонденцию. Её мнение опровергается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Советник» об обязании выдать копию договора цессии, предоставить расчет задолженности в сумме 21856,51 рублей, предоставить расчет задолженности в сумме 30613.58 рублей в течение 15 дней после оглашения решения суда, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий: А.А. Зюзиков