ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Судья Середа А.Н. дело 22к-126 2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17.02.2025

Верховный суд Республики ФИО3 в составе: 

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании 17.02.2025 материалы дела по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО8 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ходатайство руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО3 полковника юстиции ФИО7 о возложении обязанности осуществления выплаты, установленной подсудимому ФИО1, производимой в соответствии с апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ финансовым органом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО3, на финансовый орган Управления Судебного департамента в Республике ФИО3 с момента направления уголовного дела в Майкопский городской суд, удовлетворить.

Осуществление выплаты, назначенной на основании апелляционного постановления Верховного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно отстраненному от должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ Республики ФИО3 «Майкопская городская клиническая больница», фактически осуществляющему свою деятельность по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, в виде ежемесячного государственного пособия в величине прожиточного минимума по состоянию на 2024 год в Российской Федерации, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в размере 16 844 рубля (шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, возложить на Управление Судебного департамента в Республике ФИО3, с момента поступления уголовного дела в Майкопский городской суд Республики ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

апелляционное производство о пересмотре постановления судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбуждено по апелляционной жалобе адвоката ФИО8

Иными лицами постановление не обжаловалось.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах подсудимого ФИО1 считает постановление Майкопского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в виду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав ФИО1, предусмотренных п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что рассмотрение ходатайства проведено без уведомления ФИО1 и его защитника, копия ходатайства им не направлялась, мнение ФИО1, чьи интересы напрямую затрагивает обжалуемое постановление, по заявленному ходатайству никто не выяснял.

Считает, что постановление суда первой инстанции фактически отменяет апелляционное постановление Верховного суда Республики ФИО3, чего в силу уголовно-процессуального закона РФ быть не может. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано и изменено только лишь в кассационном порядке, установленном ст. 401.3 УПК РФ.

Кроме того отмечает, что ходатайство руководителя СУ СК РФ по Республике ФИО3 ФИО9, аналогичное по своему содержанию ходатайству ФИО7, уже было рассмотрено Верховным судом Республики ФИО3 с вынесением постановления об отказе в его удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката по следующим основаниям.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8 о прекращении апелляционного производства по жалобе в связи с ее отзывом. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

О принятии отзыва апелляционной жалобы или представления суд апелляционной инстанции выносит постановление (определение), которым прекращает апелляционное производство.

Обсудив поданное ходатайство защитником, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>).

Подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО10