Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мегион 19 ноября 2018 года

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что считает его незаконным поскольку протокол об административном правонарушении от 21.09.2018 г., акт проверки органом государственного надзора от 21.09.2018 г. с фототаблицей, копия схематического чертежа от 21.09.2018 г. предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства были сделаны и выданы ей на руки на момент, когда правоустанавливающие документы были готовы. Не исследованы доказательства о том, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указана дата регистрации участка. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что не согласна с принятым мировым судьей решением, документы находились у отца, поэтому не были представлены должностному лицу. 

Главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Росреестра по ХМАО – Югре ФИО2 в судебном заседании настаивала на обоснованности инкриминируемого ФИО1 правонарушения, пояснила, что даже представленные заявителем документы не свидетельствуют об исполнении предписания в полном объеме, указанные документы не были представлены при проведении проверки, с заявлением о продлении срока выполнения предписания ФИО1 не обращалась. 

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Вопросы регулирования вопросов по использованию и охране земель, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Земельным кодексом Российской Федерации и Положением о государственном земельном надзоре, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. № 1.

В силу ч. 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Часть 3 ст. 71 Кодекса предусматривает, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Подпунктом 5 п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. № 486, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Порядок проведения проверок и форма предписания также установлены названным выше административным регламентом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнила законное предписание от 12.04.2018 г. по делу № 7.1/22 Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об устранении нарушения земельного законодательства, срок исполнения которого, истёк 13.08.2018 г., а именно в срок до 13.08.2018 г. не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок с адресными ориентирами: ХМАО – Югра город Мегион пгт. Высокий улица Покурская дом 1, площадью 274,52 кв.м., и продолжает использовать земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2018 г. № 19.5/22 (л.д. 28-30), копией предписания от 12.04.2018 г. по делу № 7.1/22 об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося использовании земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 274,5 кв.м., расположенного по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Покурская граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Покурская, д. 1, путем ограждения забором, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 4-7), копией уведомления его о вручении ФИО1 (л.д. 9-10), копией распоряжения от 20.08.2018 г. № о проведении внеплановой выездной проверки гражданина (л.д. 11-13), копией уведомления о времени и месте проведения проверки исполнения предписания гражданином от 21.08.2018 г. № (л.д. 14-15), копией уведомления о его вручении ФИО1 (л.д. 16-17), актом проверки органом государственного надзора от 21.09.2018 г. с фотографической таблицей л.д. 18-19, 23-24), копией схематического чертежа от 21.09.2018 г. (л.д. 20-21), копией свидетельства о поверке № действительного до 27.09.2018 г. (л.д. 22), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 21.09.2018 г. по делу № 19.5/22 (л.д. 25-26), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно обжалуемому постановлению, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 событие правонарушения не оспаривала, признала свою вину и раскаялась. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в связи с установлением факта использования ФИО1 в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 274,52 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1200 кв.м., расположенным по 

<

адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1, 12.04.2018 г. заявителю было выдано предписание об устранении указанного нарушения в срок до 13.08.2018 г. В установленный срок предписание выполнено не было.

Представленная заявителем выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1391 +/- 1, не свидетельствует об исполнении заявителем в установленный срок предписания от 12.04.2018 г., поскольку площадь не оформленного в установленном порядке земельного участка составляла 274,52 кв.м, общая площадь земельного участка таким образом – 1474,52 кв.м. 

Доказательства, свидетельствующих об обращении ФИО1 к должностному лицу с ходатайством о продлении срока устранения нарушений, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна 

Судья С.Н. Медведев