уголовное дело 

№ 1-128/19

УИД: 56RS0018-01-2019-000417-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

05 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Секретева А.М.,

- адвоката Котельникова Р.А.,

- подсудимого ФИО2,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, ...

...

...

...

... 

... 

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушался на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 (одной тысячи) рублей, но не более 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении ... № ... от ..., вступившего в законную силу ..., который до настоящего времени не оплачен, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, ... около ..., находясь в помещении магазина «...», расположенного на втором этаже здания ... в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, полагая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно покушался похитить с открытого стеллажа жевательную резинку марки «Orbit белоснежная освежающая мята» массой 14гр. в количестве 27 пачек, стоимостью 13 рублей 28 копеек без учета НДС за 1 пачку, всего на сумму 358 рублей 56 копеек без учета НДС, жевательную резинку марки «Orbit белоснежная клубничная экзотика» массой 13,6гр. в количестве 3 пачек, стоимостью 13 рублей 28 копеек без учета НДС за 1 пачку на сумму 39 рублей 84 копейки без учета НДС, принадлежащие ..., а всего на общую сумму 398 рублей 40 копеек без учета НДС. Однако, преступление до конца ФИО2 не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина. 

23.01.2019 года уголовное дело на ФИО2, в порядке ст. 226 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в ходе судебного заседания 05.02.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Котельников Р.А., также поддержал данное ходатайство ФИО2, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Секретев А.М. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Одновременно, государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, так как подсудимый ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться похищенным. 

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевших, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 1 год.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал наличие у него заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие рецидива преступления. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к преступлению ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд анализировал положения ст. 76.2 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде, общественная опасность содеянного ФИО2 не утрачена. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию за данное преступление, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 суд назначит путем частичного сложения наказания по приговору ... № ... от .... 

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию за данное преступление, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору ... № ... от ..., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ... ... по ....

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05.02.2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 29.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 СД диска, инвентаризационный акт ТМЦ от ..., акт приема-передач, находящиеся при уголовном деле – оставить там же, 30 пачек жевательных резинок, находящиеся у ФИО1 – оставить у нее же, куртку синего цвета, находящуюся у ФИО2 – оставить у него же (л.д. 98-101, 195, 196).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...