П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Судья Асадов А.Б. Дело № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 февраля 2019 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>. в селе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 24 января 2019 г. гражданин Республики Украина ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в срок до 28 февраля 2019 г.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит изменить названное постановление, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что применение данного наказания приведет к разрыву его семейных связей, поскольку его супруга и малолетний сын являются гражданами Российской Федерации. Он проживает в доме жены в 

<

...>, занимается личным подсобным хозяйством. В Российской Федерации он проживает со школьных лет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что применение к нему наказания в виде административного выдворения разрушит его фактически сложившуюся семью. После расторжения брака родителей он проживал в Российской Федерации с 13 лет, гражданство Российской Федерации в тот период не смог получить ввиду отсутствия согласия отца. Его мать, сестра, его сын являются гражданами Российской Федерации. Отношения с супругой Я.Я.И. фактически прекращены около 6 лет назад. С 2016 г. он проживает с Л.М.Г.., также гражданкой России, в 

<

...>. В настоящее время Л.М.Г.. беременна. Брак между ними не зарегистрирован, так как до настоящего времени не оформлено расторжение его брака с Я.Я.И.

Представитель ОМВД России по Гдовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 января 2019 г. в 11 часов 20 минут в помещении ОМВД России по Гдовскому району по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин Украины ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 60 АП 65 от 24 января 2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Гдовскому району ФИО2 от 24 января 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); копией паспорта гражданина Украины ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты> объяснением ФИО1 от 24 января 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); копией миграционной карты (л.д. 

<

данные изъяты>), данными базы АС ЦБДУИГ (л.д. 

<

данные изъяты>), – которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 последовательно заявлял, что его мать является гражданкой Российской Федерации, он проживал с ней в России с 13 лет, окончил школу и училище в Российской Федерации. В 2009 г. заключил брак с гражданкой Российской Федерации, в браке родился сын, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. После прекращения брачных отношений с супругой, проживающей в гор. Санкт-Петербурге, проживал у матери в пос. Середка Псковского района, а с 2016 г. проживает в 

<

...> с Л.М.Г.., гражданкой Российской Федерации.

Приложенными к настоящей жалобе документами также подтверждено, что на территории Российской Федерации ФИО1 имеет сына Б.Д.Р., 

<

данные изъяты> г. рождения (л.д. 

<

данные изъяты>), родившегося в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Я.Я.И.. (л.д. 

<

данные изъяты>). Мать ФИО1 гражданка Российской Федерации Б.Г.Н. проживает в 

<

...>.

В судебном заседании в областном суде Л.М.Г. 

<

данные изъяты> г. рождения, показала, что проживает совместно с ФИО1 с 2016 г., состоит на учете по беременности сроком 

<

данные изъяты> недель, беременность первая, отцом ребенка является ФИО1 Данные факты подтверждаются также индивидуальной картой беременной и родильницы ГБУЗ «Гдовская районная больница», миграционной картой и уведомлением о прибытии от 29 января 2019 г., которые обозревалась в судебном заседании. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

С учетом личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с изложенным постановление судьи по настоящему делу подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова