Дело № 1-146/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., 

при секретаре Айтышевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Линевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 августа 2019 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 после употребления спиртных напитков, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> решил из корыстных побуждений тайно похитить имущество из летней кухни, принадлежащее Потерпевший №2 В этот же день и время, через незапертую входную калитку зашел во двор вышеуказанного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил 1,5 кг мяса куриной грудки стоимостью 200 рублей, 0,5 кг конфет карамелек стоимостью 100 рублей, 20 яиц стоимостью 50 рублей за 1 десяток, на сумму 100 рублей, три фаршированные мясом перца, которые ценности для потерпевшей не представляют, а всего тайно похитил продуктов питания на общую сумму 400 рублей. Обратив похищенное в своё пользование, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 400 рублей.

Он же, 5 августа 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 после употребления спиртных напитков, находясь у 

<

адрес> решил из корыстных побуждений тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В этот же день и время, через незапертую входную калитку проник во двор вышеуказанного домовладения, после чего незаконно проник в открытый сарай, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 325 Lady» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в своё пользование, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Линевой С.В., государственного обвинителя Костенко А.Ю., огласив заявление потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 (т.1 л.д. 238,239, 246) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

- по факту хищения у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

- по факту хищения у Потерпевший №1 по п. «б,в» ч.2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, не состоящего на учёте у врача психиатра, состоящего на профилактическом учёте с 07.12.2016г.с диагнозом пагубное потребление спиртных напитков у врача нарколога, не судимого. 

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд исходя из установленных обстоятельств дела, формулировки обвинения, с которой ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению вышеуказанных преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. 

Окончательное наказание ФИО1, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, без реального отбытия наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Stels Navigator 325 Lady», хранящий у Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание :

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

По совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Наказание в отношении ФИО1 назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные контролирующим органом дни.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Stels Navigator 325 Lady», хранящий у Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева