Дело № 1-808/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н., 

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории Республики Марий Эл, из корыстной личной заинтересованности, с целью получения постоянной денежной прибыли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя имеющийся у него сотовый телефон для переписки в интернет-мессенджере 

<

иные данные> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки в чате в интернет-мессенджере 

<

иные данные> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленными следствием лицами, использующими в интернет-мессенджере 

<

иные данные> никнеймы 

<

иные данные> и 

<

иные данные> и действующими от имени интернет-магазина 

<

иные данные> (далее - неустановленные лица), в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории Республики Марий Эл лицам, употребляющим наркотические средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с последующей оплатой ФИО1 его действий посредством денежных переводов за размещенные закладки с наркотическими средствами. В ходе переписки в интернет-мессенджере 

<

иные данные> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 и неустановленными лицами обговорены условия совместного незаконного сбыта наркотических средств, размеры вознаграждения, распределены роли. ФИО1, согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, в целях последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств приобретателям должен был получать партии наркотических средств из тайниковых «закладок», оборудованных иными неустановленными лицами на территории Республики Марий Эл; осуществлять их незаконное хранение; получать от неустановленного лица указания о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в тайниках; подыскивать пригодные для размещения «закладок» места на территории Республики Марий Эл, где они были бы незаметны для неосведомленных посторонних лиц; размещать в тайниках в расфасованном виде розничные «закладки» на территории Республики Марий Эл. После помещения наркотического средства в тайник - «закладку» ФИО1 должен был фиксировать с использованием фотокамеры мобильного телефона местонахождение тайника - «закладки», при помощи различного программного обеспечения (приложений 

<

иные данные> и других) преобразовывать информацию о его местонахождении, изготавливая тем самым файл в виде фотографии с географическими координатами, описанием и иной информацией о местонахождении и содержимом «закладки», который отправлялся при помощи мессенджера 

<

иные данные> неустановленному лицу для последующего предоставления последним данной информации покупателям наркотических средств, а также по итогам работы направлять неустановленному лицу сведения о количестве оборудованных им тайников для подтверждения выполненной работы, после чего получать доход в виде денежных средств от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В свою очередь, неустановленные лица, согласно отведенной им роли в группе лиц по предварительному сговору, в целях последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств приобретателям, должны были руководить действиями ФИО1, связанными с незаконным сбытом наркотических средств; незаконно приобретать у иных неустановленных лиц наркотические средства и осуществлять их передачу ФИО1, для чего давать ФИО1 указания о получении партий наркотика из тайников для последующего размещения наркотических средств в виде «закладок» на различных участках местности, при необходимости давать ФИО1 указания о фасовке наркотических средств; указания о количестве и массе наркотических средств, необходимых для размещения в тайниках на территории Республики Марий Эл; после получения от ФИО1 информации о размещении наркотических средств в тайниковые «закладки» осуществлять поиск покупателей – лиц, потребляющих наркотические средства; после осуществления последними оплаты за незаконное приобретение наркотических средств предоставлять им указанную информацию, сообщая им место тайниковой «закладки» с наркотическим средством, тем самым осуществлять непосредственный незаконный сбыт наркотических средств; подводить итоги преступной деятельности ФИО1, получая от него сведения о количестве сделанных «закладок» с целью контроля за его действиями, фиксации результатов его преступной деятельности, а также последующего расчета заработной платы и распределения преступных доходов, перечислять денежные средства ФИО1 в качестве оплаты за выполнение им своих действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Осуществляя совместный преступный умысел и выполняя отведенную ему роль, неустановленное лицо в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрело у иных неустановленных лиц в неустановленном месте неустановленным способом, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрой, общей массой 27,52 грамма, в крупном размере, находившееся расфасованным в виде 30 розничных «закладок», каждая из которых представляла собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся внутри наркотическим средством, обернутый фрагментом изоленты синего цвета, и 10 розничных «закладок», каждая из которых представляла собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся внутри наркотическим средством, обернутый фрагментом изоленты черного цвета, помещенных в оптовую «закладку» в виде пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обернутого фрагментами изоленты черного цвета, находившуюся в тайнике на участке местности с географическими координатами: 

<

иные данные>, на территории 

<

адрес> После этого неустановленное лицо, в продолжение совместного преступного умысла, выполняя отведенную ему роль, путем направления сообщения со сведениями о местонахождении и географических координатах в мессенджере 

<

иные данные> в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «Опт-3) СК-0.8гр.30шт.син.изол. СК- 1гр.10шт.черн.изол.прикоп цвет пака упак. Черн. Изо. 

<

адрес> идём по координатам до указанного кучи песка на переходе через кучу на тропинке прикоп 3-5 см» сообщило ФИО1 о местонахождении «закладки» с указанным наркотическим средством, предназначенным для последующих незаконных сбытов потребителям наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории 

<

адрес> «розничными закладками».

ФИО1, в продолжение реализации совместного преступного умысла, следуя преступной договоренности, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыл к указанному ему неустановленным лицом месту, где незаконно приобрел, с целью последующего совместного незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, «закладку» в указанной упаковке, с находящимся внутри наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон. являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 27,52 грамма, в крупном размере, которую поместил в правый передний карман надетых на нем шорт. Храня указанное наркотическое средство в крупном размере в указанной упаковке при себе, ФИО1 намеревался незаконно хранить с целью последующего совместного незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, до поступления дополнительных указаний от неустановленного лица на распространение наркотического средства бесконтактным способом путем оборудования тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>, после размещения наркотического средства в тайниках информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическим средством, с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО1 намеревался передать с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера 

<

иные данные> неустановленному лицу, которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о местонахождении наркотического средства приобретателям, после получения от них платы за него, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 27,52 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в процессе осуществления преступной деятельности около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл 

<

адрес> незаконно хранившееся наркотическое средство в крупном размере, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения следующего мероприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 18 часов 10 минут в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра и изъятия у ФИО1 обнаружено и изъято: из правого переднего кармана надетых на нем шорт наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрой, общей массой 27,52 грамма, в крупном размере, находившееся расфасованным в виде 30 розничных «закладок», каждая из которых представляла собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся внутри наркотическим средством, обернутый фрагментом изоленты синего цвета, и 10 розничных «закладок», каждая из которых представляла собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся внутри наркотическим средством, обернутый фрагментом изоленты черного цвета, помещенных в оптовую «закладку» в виде пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обернутого фрагментами изоленты черного цвета.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 27,52 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением он искал работу. С помощью своего телефона в сети «Интернет» ФИО1 узнал про работу закладчиком. В мессенджере 

<

иные данные> он нашел интернет-магазин по продаже наркотиков 

<

иные данные>, куда решил устроиться закладчиком наркотиков. О своем желании работать ФИО1 написал в чате данного интернет-магазина, отправив свое фото с паспортом. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с координатами о месте нахождения закладки, находилась на 

<

адрес> недалеко от автосервиса 

<

иные данные>. Подняв в этом месте закладку, ФИО1 положил ее в правый карман шорт и начал отходить от того места. Во время следования к нему подошли сотрудники полиции и препроводили в отдел полиции, где сверток с наркотиком изъяли. Таким образом, свертки с наркотиком он разложить не успел (л.д. 66-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он устроился закладчиком наркотиков в интернет- магазин 

<

иные данные>. В его обязанности входило получать закладки, раскладывать их, после чего отправлять фото с координатами и получить за это деньги. ФИО1 нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ он поднял оптовую закладку на 

<

адрес>, в ней было 40 свертков, которые он должен был разложить на территории 

<

адрес>, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В содеянном ФИО1 раскаивается (л.д. 75-79).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что работу со своего телефона он искал, находясь у себя дома. Умысел на трудоустройство закладчиком наркотиков у него возник также дома. ФИО1 решил устроиться на работу в интернет-магазин 

<

иные данные> из-за трудного материального положения, переписку начинал в приложении 

<

иные данные> с аккаунтом 

<

иные данные>. После того как ФИО1 отправил ему свое фото с паспортом, от аккаунта 

<

иные данные> пришло сообщение, что дальше работа будет под руководством лица с аккаунтом 

<

иные данные>. В дальнейшем его действиями руководило именно это лицо с указанным аккаунтом. По поводу структуры интернет-магазина 

<

иные данные> ему ничего неизвестно. Скриншоты фотографий от ДД.ММ.ГГГГ сделаны им самим, ранее их отправил ему неизвестный с аккаунта 

<

иные данные>. По предъявленному протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей ФИО1 узнает именно то место, где ДД.ММ.ГГГГ поднял оптовую закладку (л.д. 174-177).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он признает вину в предъявленном обвинении, подтверждает ранее данные им показания. ФИО1 раскаивается в содеянном, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как не мог устроиться на работу. Изъятый у него наркотик предназначался для последующего сбыта (л.д. 186-189). 

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая указанные показания ФИО1 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора. 

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, проведенными экспертизами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности его вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия предметов и веществ изложены в следующих доказательствах. 

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в соответствии с ФЗ «О полиции» у дома № 49 по 

<

адрес> задержан ФИО1, который доставлен в УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находятся 10 свертков из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри каждого из которых вещество и 30 свертков из изоленты синего цвета, внутри каждого из которых прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри каждого из которых вещество. Согласно справке эксперта № 21-341 от ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 27,52 грамма. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 7, 29-30).

Из исследованных в судебном заседании протоколов личного досмотра и изъятия предметов у ФИО1 установлено, что в ходе досмотра в присутствии понятых обнаружено и изъяты: в левом переднем кармане шорт сотовый телефон марки 

<

иные данные> с сим-картой оператора «Билайн», в правом переднем кармане шорт сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находятся 10 свертков из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри каждого из которых вещество и 30 свертков из изоленты синего цвета, внутри каждого из которых прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри каждого из которых вещество, ногтевые пластины с пальцев рук ФИО1; бытовой мусор из правого переднего кармана шорт надетых на ФИО1 В ходе проведения данных мероприятий ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», предназначенное для распространения (л.д. 12-14, 15-18).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 6-512 установлено, что на представленном мобильном телефоне 

<

иные данные> обнаружена история переписки в программе обмена мгновенными сообщениями 

<

иные данные> за период времени с 15 июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженная информация скопирована на оптический диск. На представленном мобильном телефоне 

<

иные данные> обнаружены файлы, содержащие графические изображения с расширением *.ipg. Обнаруженная информация скопирована на оптический диск (л.д. 98-100).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 21-457 установлено, что порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, общей массой 27,12 грамма, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечня накркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесены к наркотическим средствам (ФИО3). Согласно справке специалиста № 21-341 от ДД.ММ.ГГГГ при первоначальном исследовании общая масса вышеуказанных веществ составляла 27,52 грамма (л.д. 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является оперуполномоченным УНК МВД по Республике Марий Эл. В УНК имелась информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств: к их незаконному сбыту путем размещения в виде закладок. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в соответствии с ФЗ «О полиции» 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл. После задержания ФИО1 доставлен в помещение УНК, где в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен сотовый телефон 

<

иные данные> зеленого цвета, с сим-картой, IMEI-номера указаны в протоколе. В правом переднем кармане шорт ФИО1 обнаружен сверток из черной изоленты, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находились 10 свертков из черной изоленты и 30 свертков из синей изоленты, внутри каждого свертка находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри. Сразу после личного досмотра проведено изъятие обнаруженных предметов. По постановлению следователя о производстве обыска по месту жительства ФИО1 проведен обыск, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. Впоследствии изъятые им у ФИО1 предметы и первоначальная упаковка наркотического средства выданы следователю (л.д. 157-159).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 изъяты предметы, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

- 40 полимерных пакетиков е комплементарной застежкой с веществом в каждом пакетике, в пакете, горловина пакета перевязана нитью, концы нити опечатаны между фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «№ 24 Экспертно-криминалистический центр МВД по РМЭ» и фрагментом бумаги с пояснительной надписью, сорванным оттиском печати № 24 МВД России МВД по Республике Марий Эл;

- сотовый телефон марки 

<

иные данные> зеленого цвета, с №, с сим картой оператора «Билайн», который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, заклееенный и опечатанный 2 фрагментами бумаги с оттиском печати «№ 24 МВД России МВД по Республике Марий Эл»;

- бытовой мусор из правого переднего кармана шорт, надетых на ФИО1 изъят на чистый лист бумаги, свернутый в сверток, упакован в бумажный конверт, который заклеили и опечатали оттиском печати № 24 МВД России МВД по Республике Марий Эл и листом бумаги с пояснительной надписью с подписями понятых, ФИО1, участвующих лиц и сотрудника МВД, проводившего изъятие;

- ногтевые пластины с пальцев рук ФИО1, изъяты на чистый лист бумаги, свернутый в сверток, упакованный в бумажный конверт, который заклеили и опечатали оттиском печати № 24 МВД России МВД по Республике Марий Эл, и листом бумаги с пояснительной надписью с подписями понятых, ФИО1 участвующих лиц и сотрудника МВД, проводившего изъятие;

- первоначальная упаковка, упакованная в конверт с поянительной надписью, заверенные подписями специалиста и опечатанные фрагментами бумаги с оттиском печати № 31 ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл» (л.д. 58-59, 60).

Показания аналогичного характера даны в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162).

Законность проводимых сотрудниками УНК мероприятий, связанных с личным досмотром ФИО1, удостоверена показаниями понятыми. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО19. и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в здание УНК МВД по Республике Марий Эл, где зашли в один из кабинетов УНК на первом этаже. Там находились задержанный мужчина, лет 40-45 на вид, худощавый, короткостриженый и сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции объявил, что будет производиться личный досмотр задержанного, разъяснил права и обязанности понятых, порядок производства досмотра. Сотрудник полиции внес данные в протокол, затем проведен личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане шорт, надетых на задержанном, обнаружен телефон, в правом переднем кармане -сверток из черной изоленты. Сверток из изоленты развернут сотрудниками полиции, внутри находились пакет с 10 маленькими свертками из черной изоленты и 30 маленькими свертками из синей изоленты. Свертки также развернуты, внутри каждого маленького свертка находился маленький пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу проведенного досмотра задержанный пояснил, что в обнаруженных пакетиках находится наркотик «соль» для последующего распространения. Затем обнаруженные предметы изъяты и упакованы в конверты. Также у задержанного изъяли образцы бытового мусора из кармана шорт и срезы ногтевых пластин. Замечаний, заявлений и жалоб у участвующих лиц не было, все расписались в протоколе. После этого обнаруженные предметы изъяты, с составленным протоколом все ознакомились, расписались в нем, замечаний не было. Давления на задержанного со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 150-152, 169-171).

Обстановка места совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный по координатам №, находящийся в 50 метрах от здания автосалона 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок покрыт растительностью, имеются две тропинки, в дальних частях которых имеется куча песка (л.д. 163-168). Кроме того, в ходе проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе обыска ничего не изъято (л.д. 50-53).

Все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-124, 125, 130-145, 146, 147-148, 149). 

Проанализировав показания лиц, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО20., ФИО22, ФИО23., ФИО24, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Использование ФИО1 сотового телефона для выхода в сеть «Интернет» именно с целью осуществления указанной выше преступной деятельности образует соответствующий квалифицирующий признак преступления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и ?-пирролидиновалерофенон, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 27,52 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012года №1002, является крупным размером. 

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, о чем свидетельствует согласованность преступных действий подсудимого и неустановленных лиц, использующих в интернет-мессенджере 

<

иные данные> никнеймы 

<

иные данные> и 

<

иные данные>. Они действовали согласно распределенным ролям, их действия носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение указанной выше единой преступной цели. Однако, преступные действия ФИО1 и неустановленных лиц с псевдонимом 

<

иные данные>, 

<

иные данные> не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО1 и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется. 

Предварительное расследование проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого. 

<

иные данные>

<

иные данные> 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявления ФИО1, данные им в ходе личного досмотра и изъятия о предназначении наркотического средства для дальнейшего распространения, а также объяснение ФИО1 в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 15-18, 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, 

<

иные данные>

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением суд не усматривает. Неудовлетворенность ФИО1 имеющимся финансовым, материальным положением не может расцениваться в качестве причин, условий, способствовавших совершению инкриминируемого ему преступления.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<

иные данные>

<

иные данные> 

Свидетель ФИО25 своего гражданского мужа ФИО1 в целом охарактеризовала положительно, указав, что они воспитывают двоих совместных детей ДД.ММ.ГГГГ. Также с ними проживает отчим ФИО1, который после инсульта не ходит и они за ним осуществляют уход. Дмитрий старался подрабатывать, приносил домой деньги, потому что надо погашать кредиты, но постоянного места работы у него последнее время не было. С детьми у Дмитрия отношения отличные, он постоянно с ними занимается, делает с ними уроки, гуляет. Характер у Дмитрия спокойный, по дому всегда и во всем помогал, занимался ремонтом, в квартире порядок, с ее родителями отношения всегда хорошие. Заработанные деньги он тратил на общее хозяйство. С соседями у Дмитрия отношения хорошие, конфликтов не было (л.д. 154-155).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он сделал для себя выводы, впредь преступлений совершать не намерен. Ранее ФИО1 проходил срочную военную службу, работал неофициально.

Все указанные сведения, характеризующие ФИО1, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется и требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд учитывает также, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и всю совокупность данных о личности ФИО1

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок которой судом впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, -из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии строгого режима. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Согласно исследованной в судебном заседании справке от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании ФИО1 не имеет, находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № 4 «ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: соматически здоров. Указанные диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, поэтому ФИО1 на медицинское освидетельствование не направлялся.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пахмутова С.С. в ходе предварительного следствия на сумму 11 596 рублей и судебного разбирательства в сумме 3292 рублей, всего на общую сумму 14 888 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому ФИО1 в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в связи с материальным положением, нахождением под стражей. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. ФИО1 является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от ФИО1 не поступало. С учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, сведений, сообщенных им о его имущественном положении, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого. 

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства мобильный телефон марки 

<

иные данные> №, принадлежащий ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу -из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии строгого режима. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства мобильный телефон марки 

<

иные данные> №, принадлежащий ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республика Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой после исследования и экспертизы 26,72 грамма, - переданные на хранение в камеру хранения ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Марий Эл.

Указать, что после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой после исследования и экспертизы 26,72 грамма, - оставить на хранение в камере хранения ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Марий Эл до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 42301880011000483.

В остальном приговор оставлен без изменения.