Дело № 2-608/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000182-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать 1 311 324 рубля 36 копеек в качестве возмещения причинённого материального вреда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, понесённые расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, по оплате юридической помощи в размере 60 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 14 757 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор проката гидроцикла марки , модели №, (дата) выпуска. Арендная плата за пользование имуществом составила 8 000 рублей, а также залог в размере 25 000 рублей. (дата) в 16:20 истец передал ответчику указанный гидроцикл. После подписания договора истец в устном порядке разъяснил ответчику правила поведения на воде. Гидроцикл ответчик должен был возвратить в 17:20. Данное имущество должно было быть возвращено истцу в целостности и сохранности. По истечении времени истцом было обнаружено, что в ходе пользования и владения гидроцикл был утоплен. Данное имущество было доставлено сторонним катером к берегу, а сам ответчик следовал за ним на другом гидроцикле. После того, как гидроцикл был доставлен на берег, истец выявил ряд повреждений, которые возникли после передачи имущества в пользование и владение ответчика, а именно: повреждения корпуса, многочисленные повреждения пластика. (дата) истец организовал проведение независимой экспертизы. По результатам проведённых расчётов, оценщиком сделаны выводы о том, что полная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа равна 1 890 663 рубля, с учётом износа – 1 311 324 рубля 36 копеек, среднерыночная стоимость аналогичного имущества составляет 1 300 000 рублей, величина суммы годных остатков составляет 118 802 рубля 78 копеек. Стоимость оценки составила 13 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией в порядке мирного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец с целью защиты своих прав вынужден обратиться в суд.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор проката гидроцикла, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование гидроцикл марки , модель №, (дата) выпуска (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора стороны определили стоимость имущества, предоставленного по договору – 1 350 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора, за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю плату в размере 8 000 рублей в час. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.2.4 договора, Арендодатель обязался предоставить имущество в прокат в чистом и технически исправном состоянии, в присутствии Арендатора проверить исправность имущества, а также ознакомить его с правилами эксплуатации. Арендатор обязался бережно и аккуратно обращаться с имуществом, использовать его по целевому назначению, эксплуатировать имущество только с соблюдением правил технической документации и только своими силами.

Имущество должно быть возвращено Арендодателю по окончании срока в исправном состоянии с учётом нормального износа, возникшего в период эксплуатации (пункт 5.1 договора).

В пункте 6.4 договора указано, что в случае утери или полной конструктивной гибели имущества по вине Арендатора последний обязан оплатить его полную стоимость, согласно пункту 1.2 договора.

Из акта о причинении ущерба имуществу по договору проката гидроцикла следует, что (дата) в 17:20 гидроцикл марки , модель №, (дата) выпуска был полностью утоплен. После извлечения его на берег были обнаружены: пробоины корпуса нижней части левая передняя сторона, пробоины правой части корпуса правая сторона, сломан правый спонсон, сломаны плавники с левой и правой стороны, повреждён передний бампер, разбит пластик, утоплен моторный отсек. В качестве обстоятельств причинения ущерба указано, что (дата) в 16:20 гидроцикл передан ФИО4, что подтверждается договором. Примерно через час гидроцикл был утоплен. Лицом, причинившим материальный ущерб, является ФИО4

С целью определения характера, объёма технических повреждений, а также размера затрат на восстановительный ремонт, истец организовал проведение независимой технической экспертизы гидроцикла.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью от (дата) №, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 890 663 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 1 311 324 рубля 36 копеек. Среднерыночная стоимость аналогичного гидроцикла с учётом коэффициента уторгования и подбором аналогов составляет 1 300 000 рублей. Величина суммы годных остатков составляет 118 802 рубля 78 копеек.

Стоимость экспертного заключения составила 13 000 рублей.

(дата) истец направил ответчику претензию, в которой просил осуществить выплату стоимости имущества в размере 1 311 324 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также понесённые расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив имеющееся доказательства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение истцу ущерба является ответчик. 

Оценив представленное экспертное заключение, суд, принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причинённого действительного ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», учитывает в полном объёме повреждения гидроцикла, выводы эксперта, изложенные в названном заключении являются аргументированными, обоснованными и достоверными, исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, уровень знаний и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение причинённых убытков 1 311 324 рубля 36 копеек.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в судебном заседании в обосновании данного требования, истцом таких доказательств представлено не было. 

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом юридических расходов при рассмотрении дела в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 7121 ) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 1 311 324 рубля 36 копеек, понесённые расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 14 757 рублей, всего 1 369 081 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись