№2-2114/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к В.Е., В.В., А.А., А.И., Е.А., Д.А., А.М., действующему в интересах М.А., ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

О.В., собственник земельного участка по ...., обратилась в суд с указанным иском к собственникам земельного участка по ...., об устранении нарушений прав собственника путем предоставления доступа на участок № для осмотра и ремонта изгороди между участками.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Участвующие в судебном заседании ответчики В.В., А.И., Е.А. и ее представитель К.Е.А. не возражали против принятия отказа от иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В заявлении указано на добровольность отказа от иска, а также указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом длящегося характера отношений повторное обращение в суд по спору между смежными землепользователями не исключается.

Государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

Обеспечительные меры не применялись.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску О.В. к В.Е., В.В., А.А., А.И., Е.А., Д.А., А.М., действующему в интересах М.А., ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что при отказе истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, но не препятствует подаче иска по иным основаниям.

Возвратить О.В. государственную пошлину в сумме в сумме 300 руб., уплаченную согласно чеку от 15 февраля 2017 года, операция №.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой со дня вынесения определения через Центральный районный суд г.Барнаула суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. 

Судья Я.Е. Запарова