УИД: 59OS0000-01-2025-000181-93

Дело № 3а-167/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 9 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корольковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года удовлетворены ее исковые требования к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, переходе права собственности. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края 08 февраля 2024 года. Исполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года лишь 27 января 2025 года, то есть по истечении значительного времени, повлекло нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Общая продолжительность срока исполнения судебного акта составила 11 месяцев 20 дней.

Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Определением судьи от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д. 2-3).

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца – ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административных ответчиков – ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выразила несогласие с заявленным размером компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации). 

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов административного дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость за квартиру площадью 26,4 кв.м по адресу: ****, денежные средства в размере 1457936 руб., в связи с изъятием путем выкупа; прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру. С администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 48, 49-55).

31 января 2024 года был выпущен исполнительный лист ФС № ** (л.д. 57-58).

08 февраля 2024 года Управлением финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края принят для исполнения исполнительный лист ФС № **, что следует из пояснений представителя административных ответчиков (л.д. 10, 35-36).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 20 марта 2025 года (л.д. 5-8).

Согласно представленному стороной административного ответчика в материалы административного дела платежному поручению № 1878, 27 января 2025 года денежные средства в размере взыскиваемой выкупной стоимости квартиры - 1457936 руб. 00 коп. выплачены ФИО1 (л.д. 36 оборот). 

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. решение суда исполнено 31 марта 2025 года, что подтверждается платежными поручениями № 17456, № 17457, № 17458 (л.д. 37-38).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание дату предъявления исполнительного листа на исполнение в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – 08 февраля 2024 года, суд считает, что у административного истца возникло право на обращение в суд с настоящим административным иском. 

Оценивая доводы административного истца о превышении разумного срока исполнения судебного акта по гражданскому делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, общая продолжительность исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года в части взыскания выкупной стоимости квартиры со дня поступления исполнительного листа в уполномоченный орган для исполнения (08 февраля 2024 года) до момента исполнения решения суда в указанной части (27 января 2025 года) составил 11 месяцев 19 дней, в части взыскания судебных расходов по оплате услуг оценщика, по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины со дня поступления исполнительного листа в уполномоченный орган для исполнения (08 февраля 2024 года) до момента исполнения решения суда в указанной части (31 марта 2025 года) - 1 год 1 месяц 23 дня.

Оценивая эффективность предпринимаемых административным ответчиком действий, обозначенных в возражениях, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года является чрезмерной, влекущей нарушение прав административного истца на исполнение решение суда в разумный срок. При этом обстоятельства, свидетельствующие о длительности исполнения судебного акта по вине административного истца, наличии чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой) отсутствуют. С учетом указанной общей продолжительности исполнения решения суда, действия административного ответчика нельзя признать своевременными, полными и достаточными. 

В свете изложенного, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Доводы представителя административных ответчиков об отсутствии денежных средств, значительного количества судебных решений, подлежащих исполнению, приведенных в обоснование причин неисполнения судебного акта не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с нарушением разумного срока исполнения судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, который вправе был рассчитывать на разумные сроки исполнения принятого судебного акта, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, за нарушение права на исполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года в разумный срок в размере 20000 рублей.

Заявленное административным истцом требование о присуждении компенсации за неисполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года в разумный срок в размере 30 000 рублей является чрезмерным, не соответствующим допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца. 

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такие расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах.

С заявлением о взыскании понесенных по административному делу судебных расходов лицо, участвующее в деле, вправе обратиться как на стадии рассмотрения дела по существу, так и после принятия итогового судебного акта.

Как следует из материалов административного дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи между ФИО1 (далее – Клиент) и ООО «Правовой центр «Юрист», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (далее – Исполнитель), 03 февраля 2025 года заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту следующие юридические услуги: подготовка административного искового заявления и представление интересов Клиента в судебных заседаниях Пермского краевого суда по иску к Управлению финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения Кунгурского городского суда от 26 декабря 2023 года по делу № 2-3646/2023. От имени Исполнителя в судебных заседания интересы Клиента представляет ФИО2 (л.д. 12). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, устанавливается в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д. 19). 

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 5 июля 2023 года (л.д. 22), составил и подал в Пермский краевой суд административное исковое заявление (л.д. 5-8); посредством видеоконференц-связи принял участие в судебном заседании 9 апреля 2025 года.

Факт несения административным истцом судебных расходов в размере 20000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается кассовым чеком от 5 февраля 2025 года (л.д. 13).

Таким образом, несение административным истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей по данному административному делу подтверждено в полном объеме.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления).

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 расходы на услуги представителя подлежат возмещению административным ответчиком Управлением финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края. 

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения административного дела, проанализировав представленные документы, подтверждающие факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя, оценив конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, фактическую занятость представителя административного истца при рассмотрении настоящего дела, непосредственную его работу, степень затрат на оказание юридической помощи, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов – 20 000 рублей является завышенным и несоразмерным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, при этом учитывая совершенные представителем административного истца процессуальные действия, подтвержденные материалами дела (составление административного искового заявления и подача его в суд, представление интересов административного истца в Пермском краевом суде посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 9 апреля 2025 года. 

При таких обстоятельствах, требование административного истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные при подаче административного искового заявления, подлежат возмещению административным ответчиком муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края за счет средств бюджета Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья