Дело № 2-3372/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НС к ИА о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

НС обратилась в суд с иском к ИА с требованиями о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является инвали

<

адрес> группы.

С ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет возможности пользоваться земельным участком, поскольку участок находится в затопленном состоянии из – за неправомерных действий соседей, которые направляли отводы сточных вод на земельный участок истца и построили дамбы за участком истца, не давая воде стекать.

Истец обращалась к председателю ТНС «Дорстроевец» по факту неправомерных действий соседей, однако ответа не последовало. 

Истец лишена возможности использовать принадлежащий ей участок, дом и баня из-за количества воды разрушаются. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН без предупреждения отключил электроэнергию на земельном участке истца и на просьбу истца отказался ее подключать.

Просит суд разобраться по факту правильности и законности действий председателя ТСН «Дорстроевец» ИА, который не принял мер по устранению и решению проблемы по отведению талых вод с участков истца и близлежащих, самовольно отключил электроэнергию от дома истца в ДД.ММ.ГГГГ и отказывается ее подключать по настоящее время.

Истец – НС, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ИА, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – ЯВ, в судебном заседании отзыв на исковое заявление поддержала, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва. Также, просила суд применить к требованиям истца последствия истечения срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, а за защитой обратилась в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела установлено, что НС с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Дорстроевец» и ей принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Как поясняет истец, с ДД.ММ.ГГГГ она является инвали

<

адрес> группы. С ДД.ММ.ГГГГ она не имеет возможности пользоваться земельным участком, поскольку участок находится в затопленном состоянии из – за неправомерных действий соседей, которые направляли отводы сточных вод на земельный участок истца и построили дамбы за участком истца, не давая воде стекать. Истец обращалась к председателю ТНС «Дорстроевец» по факту неправомерных действий соседей, однако ответа не последовало. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН без предупреждения отключил электроэнергию на земельном участке истца и на просьбу истца отказался ее подключать.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ИА является председателем СНТ «Дорстроевец».

Как следует из искового заявления НС, исковые требования заявлены к ИА как к физическому лицу, с указанием на то, что ИА обязан принять меры по отведению сточных вод с участка истца и близлежащих участков, а также подключить электроэнергию к участку истца.

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу общего правила о распределении бремени доказывания на истце лежала обязанность доказать факт возложения на ИА обязанности по отведению сточных вод и подключению электроэнергии и нарушение ее прав ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). 

Предъявляя требования к ИА, истец указывает на то, что именно данное лицо обязано принять меры по отведению сточных вод и подключению электроэнергии к ее участку. 

В ходе рассмотрения дела судом разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ, после чего истцу предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, между тем такого согласия НС не дала и настаивала на требованиях к заявленному ответчику. 

Согласно части 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам.

Учитывая, что истцом, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства нарушения ее прав действиями ИА, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Так, исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пояснениям истца и доводам искового заявления, о спуске сточных вод на принадлежащий ей земельный участок, НС узнала в ДД.ММ.ГГГГ, об отключении электроэнергии от участка она узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно печати приемной Новосибирского районного суда Новосибирской области исковое заявление подано НС ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности НС не приведено, а судом не установлено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НС к ИА о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова