Копия

Дело №

УИД 62RS0№-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>,

р.

<

адрес> 25 сентября 2024 года 

Ряжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ФИО4, его помощника ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО16, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО15, при секретаре судебного заседания ФИО6, помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда 

<

адрес> в п.г.т. Александро-

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, учащегося 3 курса ОГБПОУ «РК имени героя Советского ФИО8 ФИО3», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего в должности рабочего ИП КФХ ФИО9, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, группой лиц, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, 

также ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 57 минут ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения возле входа в подъезд № 

<

адрес>, следуя внутрь подъезда с целью употребления спиртного, где встретили выходящего из указанного подъезда жильца одной из расположенных в нем квартир Потерпевший №1, который сделал им замечание о недопустимости распития спиртного в общественном месте и потребовал от них прекратить нарушение общественного порядка и не заходить в подъезд, на что ФИО2 и ФИО1 стали выражать недовольство в нецензурной форме и, желая продемонстрировать все превосходство над Потерпевший №1, решили совершить в его отношении хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц, с применением насилия. Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находятся в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя Потерпевший №1 и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к нему, используя его замечание в их адрес в качестве незначительного повода для выяснения с ним отношений, осознавая противоправное поведение друг друга, группой лиц стали высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, угрожать ему физической расправой, на что Потерпевший №1 потребовал от них прекратить свои хулиганские действия, предупредив, что в противном случае вынужден будет вызвать полицию. Несмотря на предупреждение последнего ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, действуя дерзко и агрессивно, используя для эскалации конфликта с Потерпевший №1 малозначительный повод, применяя насилие для достижения общей преступной цели, направленной на грубое нарушение общественного порядка напали на последнего, стали толкать его руками и пытаться нанести ему удары руками в область головы, защищаясь от которых Потерпевший №1 закрывался своими руками, в ходе чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар рукой в кисть его левой верхней конечности, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытых переломов основных фаланг 4-5 пальцев левой кисти (4 пальца со смещением отломков, 5 пальца без смещения отломков), которая квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека по медицинским критериям квалифицирующих признаков повреждений, влекущих временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью более 3 недель (21 дня). 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, они соответствуют действительности, в тот день он с ФИО1 выпивали спиртное, хотели зайти в подъезд одного из домов, но с потерпевшим, выходившим из подъезда, у них произошел конфликт, в ходе которого они его толкали, затем их разняли свидетели, после чего вызванные сотрудники полиции их задержали, подробности произошедшего он не помнит.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что 23 февраля выпивал с ФИО2, затем они решили зайти в подъезд одного из домов погреться, возле подъезда стоял потерпевший, который сказал, что им нечего делать в подъезде, в связи с чем они вступили с ним в конфликт, стали ругаться, толкаться, в это время потерпевший крикнул: «рука», их разнимали свидетели, после чего сотрудники полиции отвезли их в участок, подробности произошедшего он не помнит.

Суд выслушав позицию подсудимых по предъявленным обвинениям, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив их показания, исследовав письменные материалы уголовного дела находит вину подсудимых установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он вышел из квартиры и пошел к выходу из подъезда, следуя на улицу, в это время в подъезд стали заходить два молодых человека (подсудимые), они находились в состоянии алкогольного опьянения. У одного из них, ФИО1, была в руках бутылка водки, которую он пил из горла бутылки. Они вели себя шумно, громко разговаривали. Когда они переступили порог подъезда, он спросил у них, о том, зачем они заходят в подъезд дома, на что они ответили, чтобы он им не мешал, они выпьют, отдохнут и уйдут. Он пояснил им, что в подъезде не положено распивать спиртное, и попросил их выйти на улицу, на что они стали выражать недовольство, разговаривать с ним грубо, агрессивно, на повышенных тонах, выражаясь нецензурными словами. Он попросил их прекратить конфликтовать с ним и попросил идти по домам, на что они стали спрашивать его, кто он такой, чтобы делать им замечания, не работает ли он в полиции, на что он им ответил, что работает в прокуратуре. В процессе разговора подсудимые вышли из подъезда, ФИО1 поставил бутылку водки справой стороны от входа в подъезд. Он в это время находился в дверном проеме, к ним лицом. Они встали перед ним. Он немного приоткрыл дверь, которая задела бутылку водки, отчего она опрокинулась, и из нее разлилось содержимое. От этого подсудимые стали более агрессивные, стали угрожать ему расправой, говорили, что за все ответит. Он сказал им, что вызовет полицию. Они стали пытаться его толкать и ударить в область лица и головы, в связи с чем он закрывался своими руками от ударов, блокируя их и выставляя руки вперед, отмахивался от их рук, чтобы не попали ему по лицу. Он оттолкнул их от себя, они отошли от него на 2 метра. Затем ФИО2 пытался с ним сблизиться и нанести ему удар, в связи с чем он выставил левую ногу вперед, чтобы он не смог с ним сблизиться и нанести удар. В это время ФИО1 попытался нанести ему удар и приблизился к нему, в это время от удара он почувствовал резкую боль в левой руке. Затем привлеченные шумом мужчины, находящиеся на улице, подбежали к ним. Первым подбежал мужчина азиатской национальности, который оттолкнул подсудимых от него, затем к ним подбежал Свидетель №1 и еще один мужчина. Подсудимые продолжали кричать, шуметь. Он сообщил о случившемся в полицию. В этот день он обратился за медицинской помощью в больницу, ему был выставлен диагноз: закрытый перелом 4 и 5 пальцев левой кисти со смещением, затем он перенес операцию, ему были установлены 2 болта, на больничном он находился около 2 месяцев, после снятия швов работоспособность пальцев не восстановилась в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что после 20 часов, дату не помнит, он находился в автомобиле, припаркованном возле подъезда №, разговаривал по телефону с товарищем. В это время он услышал шум и увидел, что возле подъезда № происходит потасовка. Он вышел из автомобиля и пошел к подъезду. Там под козырьком находились три человека, слышалась нецензурная речь, они дергали друг друга. Когда он к ним подходил, услышал голос соседа, который крикнул: «рука, рука». Он подошел к ним, одного сдернул, от чего он упал, второго оттолкн

<

адрес> чего сосед показал руку, на которой пальцы располагались неестественно, в разные стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут он приехал на автомобиле к дому по адресу: 

<

адрес>, остановился напротив подъезда №, и, сидя в автомобиле, стал разговаривать по телефону со своим знакомым. В процессе разговора он услышал шум с улицы в виде разговора на повышенных тонах. Он увидел, что возле входа в подъезд № данного дома перед входной дверью стоят двое мужчин и агрессивно ведут себя по отношению к третьему мужчине, стоявшему в дверях подъезда, в котором он узнал соседа. Они стояли очень плотно друг к другу. По услышанному шуму он решил, что конфликт может перерасти в драку, в связи с чем решил вмешаться в него. Он выбежал из автомобиля и побежал в сторону подъезда №. Когда он подбегал к мужчинам, он видел, что один из молодых людей держал одной своей рукой за руку соседа в районе кисти. Молодые мужчины громко разговаривали, ругались. Он схватил данного парня со спины двумя руками за туловище и оттянул его назад, от чего он подался назад, при этом рука, которой он держал соседа за кисть, оттянулась, выпрямилась и он опустил руку. В этот момент сосед закричал от боли, замахал рукой, которую парень был вынужден отпустить, и произнес: «рука, рука». Этот парень видимо поскользнулся и упал на землю, а он в это время оттащил от соседа второго парня (т. 1 л.д. 94-97). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, из которых следует, что около 21-22 часов он приехал к дому № по 

<

адрес>, припарковал автомобиль около подъезда №, и находясь в нем с другом, сидел с ним разговаривал. В это время мимо их автомобиля проходила два молодых человека, у одного из них, который был пониже ростом, была с собой бутылка водки и пакет с соком. Они шли и нецензурно выражались. Через некоторое время он услышал шум, крики, ругань и, посмотрев в окно автомобиля, увидел, что возле подъезда № молодой человек, что был ниже ростом, подходил и поднимал руки на соседа Потерпевший №1, который стоял перед ним спиной к входной двери подъезда. Второй парень стоял сзади. У них началась перепалка, в связи с чем он сказал другу, чтобы он быстро вылез из автомобиля. Он обежал вокруг своего автомобиля и побежал к подъезду №, где увидел лежащего на земле молодого человека, который был ниже ростом, и мужчину азиаткой национальности, который подбежал раньше них, который второго молодого человека перебросил через бедро на землю. К ним подошел его друг, молодые люди стали нецензурно выражаться, Потерпевший №1 сказал, что будет разбираться в произошедшем, он вызвал сотрудников полиции, и показал руку, на которой были побои и вывернут в бок один палец.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал на автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гости к бабушке по адресу: 

<

адрес>, к дому он подъехал около 22 часов.. . спустя некоторое время, сидя в автомобиле, он в окно увидел, что молодой человек, который был ниже ростом, стоя возле входа в подъезд № замахивался на Потерпевший №1, рукой, то ли в попытке ударить его, то ли схватить за одежду, второй молодой человек в это время находился на расстоянии 1-2 метра справа и чуть позади своего знакомого, при этом никаких действий в отношении Потерпевший №1 не предпринимал.. . до того момента как они с другом успели подойти и вмешаться, раньше них к подъезду № подбежал мужчина, вышедший из автомобиля, припаркованного напротив подъезда № того же дома, он обежал свой автомобиль и побежал к подъезду №, в это время он увидел, что парень низкого роста падает на землю, боком, согнувшись, и по силе и направлению падения, он решил, что мужчина, подбежавший к месту конфликта ранее их, толкнул его, затем он увидел, что тот мужчина бросил второго парня через бедро, положив на землю, через некоторое время молодые парни поднялись на ноги и Потерпевший №1 им сказал, что в ходе конфликта ему нанесли повреждения, сломали пальцы на левой руке и что он вызовет скорую помощь и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 90-93).

-Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что зимой, число не помнит, около 21-22 часов, ближе к ночи, он с другом Свидетель №1 находился на заднем сидении в автомобиле, припаркованном между подъездами № и № 

<

адрес>, они разговаривали, в это время он видел двух молодых людей, которые шли по дороге вдоль дома, они были выпившие, с бутылкой водки и пакетом сока. Свидетель №1 пошутил, что если они их заметят, то побьют. Через какое-то время Свидетель №1 толкнул его в плечо и крикнул: «вылетай». Свидетель №1 вышел из автомобиля, он последовал за ним, затем Свидетель №1 побежал в сторону подъезда № и он побежал следом. Возле подъезда № он увидел Потерпевший №1 и молодых парней, которые проходили по дороге, они сближались с Потерпевший №1. До них к подъезду № прибежал мужчина, который откинул этих молодых людей. Они с Свидетель №1 не успели вмешаться в конфликт, пока ждали приезда полиции и скорой помощи, он заметил, что молодые люди были пьяные, тот, что был ниже ростом, выражал агрессию в отношении Потерпевший №1 и мужчины, который его оттаскивал, а тот, что был выше ростом, вел себя адекватно, пытался урегулировать конфликт, просил не вызывать полицию. Потерпевший №1 им показал руку, на которой были опухшие пальцы.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов, может быть раньше, он находился в 

<

адрес> и проходил мимо 

<

адрес>, когда возле подъезда № встретил Свидетель №1 Они сели на заднее сидение в автомобиль Свидетель №1, припаркованный возле подъезда № данного дома и стали разговаривать. Мимо них проходили двое молодых парней, которые свернули к подъезду № данного дома. Через какое-то время Свидетель №1 крикнул ему: «вылетай». Они вышли из автомобиля, Свидетель №1 быстро побежал в сторону подъезда №, он побежал за ним следом. В это время он увидел, что возле подъезда № стоят мужчина и двое молодых парней, которые ранее проходили мимо них. Мужчина стоял на выходе из подъезда, а двое молодых парней, находясь лицом к нему, сближаются с ним, как бы «находя» на него. Наблюдая на бегу, он успел заметить, что молодой человек, который был пониже ростом, вел себя активней и агрессивней. К подъезду № подбежал еще один мужчина и руками оттолкнул сначала одного парня, повалив его на землю, а затем второго, который также упал на землю. Они оставались на месте конфликта до приезда сотрудников полиции. При этом парень, который был ниже ростом, вел себя агрессивно, ругался, в том числе нецензурно, и в адрес мужчины, с которым был конфликт, провоцировал его на драку, но тот не реагировал. Второй парень вел себя спокойно. Мужчина, с которым у молодых парней произошел конфликт, пояснил, что ему повредили пальцы на левой руке (т. 1 л.д. 101-103). 

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ряжский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут сообщения от Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестные в состоянии опьянения вывихнули ему палец (т. 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, произведенного на участке местности, возле подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, в ходе которого возле лавки, расположенной справа от подъезда, обнаружена пустая бутылка из стекла из-под водки «Плодогор», коробка из-под сока «Добрый», в ходе осмотра установлено, что дорожка к подъезду притоптана (т. 1 л.д. 32-34). 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ РО «Ряжский ММЦ» №, из которой следует, что от сотрудника полиции ФИО10 на станцию скорой медицинской помощи в 22 часа 03 минуты поступил вызов к больному Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в связи с травмой пальца, по приезду в 22 часа 05 минут Потерпевший №1 предъявлял жалобы на боли в области 4 и 5 пальцев левой кисти, со слов больного, травмы им получены ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут возле указанного дома в связи с нападением неизвестных лиц, при осмотре Потерпевший №1 было обнаружено искривление 4 и 5 пальцев левой кисти, отек, ограничение движения пальцев, был выставлен диагноз: перелом 4 и 5 пальцев левой кисти?, в 22 часа 16 минут Потерпевший №1 был доставлен в ГБУ РО «Ряжский ММЦ», где ему выставлен диагноз: множественные переломы пальцев (4 и 5) левой кисти, (т. 1 л.д. 70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имела место тупая травма левой верхней конечности в виде закрытых переломов основных фаланг 4-5 пальцев левой кисти (4 пальца со смещением отломков, 5 пальца без смещения отломков), которые образовались незадолго до момента его осмотра фельдшером скорой медицинской помощи ГБУ РО «Ряжский ММЦ» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Указанная травма соответствует одной зоне приложения травмирующей силы и могла образоваться от однократного травмирующего воздействия в указанную анатомическую область, однако, эти данные могут как соответствовать, так и не соответствовать реальному количеству травмирующих воздействий, поскольку: несколько последовательных воздействий на одну и ту же часть тела могут породить одно повреждение, однократное травмирующее воздействие на одну и ту же часть тела при различных условиях может порождать различное количество повреждений, однократное травмирующее воздействие может быть приложено одновременно на различные части тела и породить одномоментно несколько повреждений, механизмом образования вышеуказанных повреждений был удар, на что указывают односторонняя локализация каждого из повреждений, центростремительное направление действий травмирующей силы, закрытый характер повреждений и проявление травмы в виде закрытых переломов основных фаланг 4-5 пальцев левой кисти, установленные у Потерпевший №1 повреждения не несут в себе информации, сколько-нибудь достаточной для определения узкогрупповых свойств (формы, размеров и т.п.) тупых предметов, коими они были причинены, морфологическая сущность повреждений, особенности и механизм их образования не исключают возможности образования повреждений в условиях конфликта в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанного в описательной части постановления о назначении экспертизы, вышеописанные телесные повреждения с позиции тяжести вреда здоровью, как оказавшие взаимно отягощающее влияние, подлежат исключительно совокупной оценке (пункт 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н)), тупая травма левой верхней конечности в виде закрытых переломов основных фаланг 4-5 пальцев левой кисти (4 пальца со смещением отломков, 5 пальца без смещения отломков) квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека, по медицинским критериям квалифицирующих признаков повреждений, влекущих временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью более трех недель (более 21 дня) (пункты 4, 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 7, 7.1 Главы II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н), возможность образования телесных повреждений на левой кисти у Потерпевший №1 в результате удара кулаком человеческой руки (однократного, многократного), блокирования ей удара нанесенного рукой человека – не исключается (т. 1 л.д. 137-141).

Совокупность изложенных достаточных, допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, группой лиц, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, группой лиц, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, по п. «д» ч 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, умышленно, с использованием незначительного повода (замечания потерпевшего относительно их поведения), находясь в общественном месте, возле подъезда многоквартирного жилого дома, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятым нормам поведения в общественном месте, демонстрируя свое превосходство над потерпевшим и свое пренебрежительное отношение к нему, выражая тем самым явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, с применением насилия к потерпевшему, со стороны которого отсутствовала противоправность поведения, которого они толкали, пытались нанести ему удары в область головы, которую потерпевший закрывал своими руками. Действия ФИО2 и ФИО1, негативно настроенных, носили дерзкий характер, сопровождались применением насилия. При этом судом принимается во внимание способ, время и место совершения ФИО2 и ФИО1 противоправных действий, их интенсивность, продолжительность. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ФИО2 и ФИО1 общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу. 

Квалифицирующий признак «с применением» насилия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 и ФИО1, совершая противоправные действия (хулиганство) в отношении потерпевшего, толкая его, пытаясь нанести ему удары в область головы, которую потерпевший закрывал своими руками, причиняя потерпевшему физическую боль, а ФИО1 также нанес удар рукой в левую кисть руки потерпевшего, в результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение, расценивающее как средней тяжести вред здоровью.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые действовали совместно, их действия дополняли друг друга с целью достижения общего для них результата. 

Квалифицирующий признак «связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 и ФИО1 оказывали сопротивление Потерпевший №1, пресекающему нарушение ими общественного порядка, выразившееся в отказе прекратить хулиганские действия и противодействии Потерпевший №1, пытающемуся пресечь их действия.

ФИО1 обоснованно вменена совокупность преступлений, поскольку в процессе совершения ФИО1 хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ) потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, которое предусмотрено п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО11», ГБУ РО «Ряжский ММЦ» ФИО2 и ФИО1 на учетах не состоят. 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлено каких-либо психических расстройств (т. 1 л.д. 165-168). 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также отсрочки наказания отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний, и оснований для иного вывода у суда не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также отсрочки наказания отсутствуют.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающего и отягчающего их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против общественного порядка, а ФИО1 также совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, направленное против здоровья человека.

ФИО2 учится, холост, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не судим. 

ФИО1 работает, холост, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 за совершенное преступление и ФИО1 за совершенные преступления признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также подсудимому ФИО1 за совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанный факт подтверждается показаниями подсудимых о том, что они употребляли спиртное незадолго до совершения преступлений, показаниями свидетеля Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №1 о том, что во время преступлений они находились в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что нахождение ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое они добровольно себя привели, распивая спиртное, сняло у них внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению ими преступления. В судебном заседании подсудимые пояснили, что состояние алкогольного опьянения повлияло на их поведение и что, находясь в трезвом состоянии, они не совершили противоправных деяний. Также судебном заседании были допрошены родители подсудимых ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что подсудимые редко употребляют спиртные напитки, по характеру не конфликтные, в домашних условиях ведут себя спокойно. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления ФИО2 и ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также ФИО1 преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степень их общественной опасности, роль подсудимых в их совершении, личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 в порядке части 5 указанной статьи следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. Суд полагает, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социально справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, при назначении наказания оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. 

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 в порядке части 5 указанной статьи следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. Суд полагает, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социально справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при назначении наказания оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3ст.69УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ряжский районный суд 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ряжский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись С.В. Владимирова