РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Шульга Т.В., рассмотрев жалобу представителя администрации МО «Приволжский муниципальный района Астраханской области» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением администрация МО «Приволжский муниципальный района Астраханской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку при его вынесении должностным лицом нарушены нормы процессуального права при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и его направлении в адрес заявителя для исполнения, истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в отношении администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ №-АП. 

Согласно данному протоколу, администрацией МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-436/2019 администрации МО «Приволжский район» Астраханской области предписано произвести снос (демонтаж) аварийных многоквартирных домов: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольного исполнения решения суда. Принимая во внимание факт неисполнения должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50000 руб., и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до (так указано в постановлении), которое направлено в администрацию муниципального образования. Однако исполнение данного документа не произошло.

Таким образом, в постановлении новый срок судебным приставом-исполнителем не был указан.

В соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель должен был установить должнику новый срок для исполнения 5 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по истечении этого срока, при условии неисполнений требований исполнительного документа, должен был составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и установить новый срок для исполнения.

Однако доказательств выполнения вышеуказанных процессуальных требований материалы административного дела №-АП и исполнительного производства №-ИП, представленные в суд судебным приставом-исполнителем, не содержат. 

Исходя из этого, имеются основания считать, что основания возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.01.2024 № 49-АД23-30-К6.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации МО «Приволжский муниципальный района Астраханской области» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Т.В. Шульга