№ 5-20/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Новозыбков 

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., 

при секретаре Клименко Т.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2016 г. в отношении ФИО1 Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 28 августа 2016 года в 14 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «NISSANQASHQAI», государственный регистрационный знак №, при выезде с правой обочины 

<

адрес> возле 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, двигающемуся по проезжей части ул. Лермонтова, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21103 ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

Дело принято к производству судьей Новозыбковского городского суда Брянской области на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, т.е. в связи с проведением по делу административного расследования.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - адвокат Захаров Д.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МО МВД России «Новозыбковский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1, его защитника Захарова Д.А., административного органа, составившего протокол об административном правонарушении не поступили, в связи чем дело рассмотрено без их участия.

Защитник ФИО1 - Титоренко Э.В., полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не установленной, поскольку при производстве административного расследования допущены существенные процессуальные нарушения. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 28 августа 2016 г. указано, что выезд на проезжую часть ул. Ломоносова совершен с прилегающей территории, хотя из представленных суду доказательств видно, что в месте столкновения прилегающая территория отсутствует и выезд совершен с обочины ул. Ломоносова. Кроме того, не дана оценка действиям водителя ФИО7, а именно тому обстоятельству, что он двигался с нарушением требований скоростного режима, не установлено смог бы ФИО1 завершить маневр, если бы водитель ФИО7 ехал без превышения скорости. В протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему не указано место столкновения транспортных средств, однако из фотографий, имеющихся в материалах дела видно, что после столкновения автомобиль «NISSANQASHQAI» полностью находился на своей полосе движения. Полагает, что водитель и пассажир автомобиля ВАЗ-21103 не были пристегнуты ремнями безопасности, что также может находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений, характерных для данного вида столкновений. 

Потерпевшая ФИО14. пояснила, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, который не успел завершить маневр, перегородив полосу движения их автомобиля. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что он не видел её на месте ДТП, тогда как посторонние люди помогли ей выбраться из автомобиля и привели в помещение магазина, где ей была оказана медицинская помощь.

Представитель потерпевшей ФИО15.- ФИО2, полагает вину ФИО1 доказанной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Заслушав защитника ФИО1 - Титоренко Э.В., потерпевшую и ее представителя, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, ФИО7, ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО11, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО12, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 28.08.2016 года ФИО1 признан виновным в том, что 28 августа 2016 г. в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем «NISSANQASHQAI», государственный регистрационный знак №, на ул. Лермонтова в г. Новозыбкове, выезжая с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, двигавшемся по проезжей части ул. Лермонтова, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за что, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу, и обращено к исполнению. ФИО1 оплатил штраф, что подтвердил в судебном заседании его защитник Титоренко Э.В.. 

31.08.2016 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» в отношении ФИО1 так же составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, управляя автомобилем «NISSANQASHQAI», государственный регистрационный знак №, при выезде с правой обочины, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, двигавшемуся по проезжей части ул. Лермонтова в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру автомобиля ВАЗ- 21103 ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона обоих выше приведенных правонарушений полностью совпадает.

Таким образом, ФИО1 не может быть дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 7 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Соловец