дело № 2-2863/2017 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ай-Джи-Эм-Пи» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ай-Джи-Эм-Пи» о расторжении договора аренды 

<

номер> от 02.06.2017 года; взыскании денежных средств, уплаченных по договору аренды в размере 60000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Свои требования мотивирует тем, что 02.06.2017 года заключил договор на оказание услуг с ООО «Ай-Джи-Эм-Пи», согласно которого ответчик взял на себя обязательства по предоставлению в аренду истцу квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Во исполнение обязательств по условиям договора, истец заплатил ответчику 60000 рублей, что составляет оплату двух месяцев аренды квартиры за первый и последний месяц. Оплата была произведена переводом через АКБ «Фора-БАНК» на имя директора ООО «Ай-Джи-Эм-Пи». При заключении договора произвести оплату указанным способом потребовал руководитель ООО «Ай-Джи-Эм-Пи». В предоставлении квартиры истцу было отказано. В порядке досудебного урегулирования истцом была направлена претензия в ООО «Ай-Джи-Эм-Пи» с требованием возвратить уплаченную сумму. В данном требовании истцу было отказано. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, так как уплаченная по договору сумма является значительной. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ай-Джи-Эм-Пи» не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела. Письменного отзыва не представлено. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Согласно п.3 ст. 611 ГК РФесли арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.Материалами дела установлено, что 02.06.2017 года между ООО «Ай-Джи-Эм-Пи» и ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения 

<

номер>, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору жилое помещение, представляющее собой 2-х комнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> во временное, возмездное владение и пользование для проживания. Срок аренды объекта устанавливается на 11 месяцев с даты заключения договора (л.д. 4-9).

Согласно п. 4.1 договора, цена/стоимость месяца аренды объекта составляет 30000 рублей. 

Согласно п. 4.2 договора оплата за аренду производится предоплатой, не позднее даты заключения настоящего договора. 

Во исполнение условий договора, истец оплатил 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10). 

Согласно п. 5.4 договора при невнесении арендатором платы за аренду объекта в течение срока указанно в п. 4.2 договор считается расторгнутым.Поскольку, истцом условия договора исполнены, денежные средства внесены на счет, указанный ответчиком, квартира до настоящего времени истцу во временное, возмездное владение и пользование до настоящего времени не передана, договор считается расторгнутым, денежные средства подлежат возврату. 

В соответствии со ст.16Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ай-Джи-Эм-Пи» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ООО «Ай-Джи-Эм-Пи» прав истца как потребителя, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Ай-Джи-Эм-Пи» в пользу истца компенсации морального в размере 10000 рублей 00 копеек, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 30000 рублей. 

Согласно ст. 94 ГНК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из представленного договора от 10.07.2017 года об оказании юридических услуг следует, что истец оплатил представителю сумму 18 000 рублей, что подтверждается договором, за составление искового заявления, распиской в получении денежных средств (л.д. 13-14).

Суд находит судебные расходы также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды 

<

номер> от 02.06.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ай-Джи-Эм-Пи».

Взыскать с ООО «Ай-Джи-Эм-Пи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, уплаченных по договору аренды 

<

номер> от 02.06.2017 года; расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 30000 рублей, а всего на сумму 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года 

Председательствующий: М.В. Петрунина