№ 1-544/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В., 

защитника – адвоката Павловой С.С.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «...» ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 12 сентября 2017 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, наказание исполнено 27 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 9 июля 2018 года в период с 06.10 часов до 07.05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у д. 49 по ул. ... г.Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на ФИО1, применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по голове, лицу и по различным частям тела ФИО1, а когда последний попытался от него убежать, продолжил наносить множественные удары руками и ногами по голове, лицу и по различным частям тела ФИО1, преследуя его до д. 47/1 по ул. ... г.Оренбурга, где примерно в 5 метрах от указанного дома, сорвал с плеча ФИО1 мужскую сумку, отчего тот упал на асфальт. Тем самым ФИО4 открыто похитил принадлежащие ФИО1 мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 7900 рублей, в чехле, с вставленными в нем сим-картой и флеш-картой, водительское удостоверение на имя ФИО1, связку ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 900 рублей, а также телесные повреждения в виде: ..., которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО4 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО4 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого.

ФИО4 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

ФИО4 работает, где характеризуется с положительной стороны, ... имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – положительно, по месту регистрации участковым, соседями и главой администрации сельсовета характеризуется исключительно положительно, служил в армии. ФИО4 на учете у врачей психиатра, нарколога, а также в иных медицинских учреждениях не состоит, ... 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2, являющиеся соответственно матерью и супругой подсудимого, охарактеризовали последнего исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, регистрации и работы, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого больных родителей – инвалидов, за которыми он осуществляет уход.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, просившего назначить мягкое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО4, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не способствовало совершению преступления. 

С учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, имущественного положения подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа. Размер наказания должен быть определен с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку ФИО4 совершено преступление, являющееся тяжким, в период непогашенной судимости, то есть не впервые, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить без изменений – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора – 11 сентября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 14 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J3», кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить там же;

- DVD-R диск, копию договора комиссии № N от ... и соглашение о расторжении договора комиссии, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;

- бейсболку, футболку (майку) и шорты, принадлежащие ФИО5, - вернуть ФИО5 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина