УИД 02RS0011-01-2020-000716-98

№ 12-40/2020

Решение

с. Шебалино 11 ноября 2020 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Шебалинский район» № 131 от 06 октября 2020 года в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающая по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Шебалинский район» № 131 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Республики Алтай № 69-РЗ от 10.11.2015 «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (далее, также – Постановление).

В жалобе ФИО1, не согласившись с вынесенным Постановлением, указывает, что оно вынесено с нарушением норм Конституции РФ и КоАП РФ. Собака, принадлежащая ему, находилась на привязи. Происшествие об уничтожении кур собакой не было зарегистрировано в ОВД, а также не была произведена экспертиза кур. Полагает вину в совершении данного правонарушения не доказанной.

В судебное заседание представитель административной комиссии МО «Шебалинский район», ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> года главой сельской администрации МО Шебалинское сельское поселение в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 29 Закона РА от 24.06.2003 года № 12-8 « Об административных правонарушениях в РА» о том, что 

<

ДАТА> года около 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> его собака задрала 3 кур, принадлежащих ФИО2 Однако при квалификации деяний ФИО1 должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении применен закон РА от 24.06.2003 года № 12-8 « Об административных правонарушениях в РА», не подлежащий применению, который утратил силу 21.11.2015 года в связи с принятием Закона Республики Алтай от 10.11.2015 N 69-РЗ. 

Из ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» следует, что административная ответственность наступает за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. 

Нормы данной статьи Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» являются бланкетными, отсылающими правоприменителей к требованиям муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, нарушение которых является обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения.

Однако в протоколе от 

<

ДАТА> № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 не указан нормативный правовой акт, его дата утверждения и номер, а также его пункт, требования которого нарушены. 

С учетом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, то допущенная неполнота и не правильное составление протокола по делу об административном правонарушении нарушает право ФИО1 на защиту, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения, сделать окончательные выводы по поводу квалификации его действий и принять правильное решение по делу. 

Отсутствие данных сведений, значимых для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поскольку существенно нарушен установленный законом порядок составления такого процессуального документа, как протокол об административном правонарушении, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, являющийся правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, наказание назначено ФИО1 незаконно.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку Постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, то иные доводы жалобы не рассматриваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Шебалинский район» от 06 октября 2020 года № 131 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.В. Поленникова