УИД 04RS0011-01-2024-002279-79

Дело № 1-254/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 7 ноября 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Терентьевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гармаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..........., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 5 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО3 наказание в виде административного ареста отбыл с 5 сентября по 13 сентября 2023 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 25 метрах юго-западного направления от 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут ФИО1, двигаясь за управлением автомобиля марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком №, в 2 метрах северо-восточного направления от 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, которыми ФИО1 при наличии характерных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут указанных суток было проведено обследование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,80 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, на л.д.92-95, следует, что у дедушки Г. в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № рус. Ранее, постановлением мирового судьи 5 сентября 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание он отбыл с 5 сентября 2023 года по 13 сентября 2023 года. Водительское удостоверение на управление автомобилем, трактором никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ ........... пригнал свой автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № рус для проведения ремонтных работ. Он его ремонтировал в гараже в районе Тубдиспансера, где вместе с А1. выпивали светлое пиво. Он выпил примерно 1 литр. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить и забрать шаурму в центре поселка. Около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение от гаража по направлению в сторону 

<

адрес> в центр поселка 

<

адрес>. Когда двигался в районе 

<

адрес>, в зеркала заднего вида заметил патрульный автомобиль, который с помощью звукового и светового сигнала потребовал об остановке. К автомобилю подошел сотрудник в форменном обмундировании, представился и предъявил удостоверение, попросил предоставить документы на автомобиль и права. Документы на автомобиль он предоставил, при этом пояснив, что прав у него нет. После, сотрудник ГИБДД пригласил его в салон патрульного автомобиля для проверки и установления личности. Он согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудники ГИБДД пробили его по своим базам и установили, что он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что оформление документов будет проводиться с помощью видеофиксации, без участия понятых. Также сотрудники ГИБДД пояснили, что у него присутствуют характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Один из сотрудников ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртные напитки и наркотические средства, на что он ответил, что употреблял пиво. Затем сотрудником ГИБДД ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, представлен алкотестер, свидетельство о поверке, ознакомили с порядком освидетельствования. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился. При нем вскрыли одноразовый мундштук и он продул. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно результат 0,80 мг/л. Он согласился с результатом освидетельствования. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил полностью. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей: А.., л.д.76-78, П.., л.д.79-81, следует, чтов районе 

<

адрес> ими ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут был замечен автомобиль марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком № который двигался в сторону ТЦ «Абсолют». Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» они приняли решение о проверке документов у водителя данного транспортного средства. Остановили автомобиль. Водитель автомобиля представился как ФИО1, предоставил документы на автомашину и пояснил, что не имеет прав. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 были разъяснены права, обязанности, сообщено, что ведется видеозапись, разъяснена ст.51 Конституции РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не погашен. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, так как у последнего имелись характерные признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Далее, ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояния опьянения, с которым последний ознакомился и был информирован о целостности клейма государственного поверителя и наличия свидетельства о поверке. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «ALKOTEST № 6810 ARBJ-0026», на что последний согласился. Далее, ФИО1 был освидетельствован, установлено алкогольное опьянение, результат составил 0,80 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с квитанцией. После оформления документов был решен вопрос о помещении автомобиля на хранение на специализированную стоянку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., на л.д.82-83, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на личные сбережения им был приобретен автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска, за 10000 рублей. У него есть водительское удостоверение и автомобиль он использует в целях личного передвижения. ........... ФИО1 в свободное от работы время занимается ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2, чтобы тот провел ремонтные работы ходовой части автомобиля, в дневное время пригнал автомобиль в район Тубдиспансера. В вечернее время узнал, что тот был задержан сотрудниками ДПС в момент управления в состоянии алкогольного опьянения, когда он поехал в район центра на его автомобиле. ФИО2 характеризует только с положительной стороны как доброго, ответственного, коммуникабельного, отзывчивого, работящего человека.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту инспектора ИДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 49 мин. в 

<

адрес> инспектором ДПС О ДПС ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району лейтенантом полиции А. задержана автомашина «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования 0,80 мг/л. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ /л.д.12, 14/.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком № / л.д.16/.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARBJ– 0086, где прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 0,80 мг/л / л.д. 18/.

Согласно протоколу задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты задержан автомобиль марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком № / л.д. 19/.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 2-х метрах северо-восточного направления от 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком №/л.д. 20-25/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 25 метрах юго-западного направления от 

<

адрес> со слов участвующего в осмотре ФИО1, от указанного места он начал движение ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут на автомобиле марки «Тойота ИПСУМ» c государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения /л.д.97-100/.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 5 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16 сентября 2023 года /л.д. 30/.

Согласно справки ИВС УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наказание в виде административного ареста отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/.

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Т., водительское удостоверение ФИО1 не получал /л.д.33/.

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг. осмотренаквитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1, с результатом анализа: 0,80 мг/л /л.д. 40-41, 43/.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи на компакт-диске - оптическом носителе информации DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ, свидетельствующие о прохождении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району /л.д. 44-50, 52/.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Карина» Б. выдан автомобиль марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком № /л.д. 54- 56/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска, по кузову автомобиля имеются мелкие повреждения в виде царапин, мелкие потертости краски /л.д. 57-59/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством, передан на хранение на специализированную стоянку ООО «Карина» /л.д. 61/.

Постановлением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» c государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска, наложен арест с возложением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением указанным автомобилем /л.д. 71/.

Согласно карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» c государственным регистрационным знаком № в связи с изменением собственника (владельца), указан владелец: Г. /л.д.35/.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, собственником (владельцем) автомобиля «TOYOTA IPSUM» c государственным регистрационным знаком № является Г. (л.д.36).

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достаточными в установлении вины ФИО1 в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. Его показания являются последовательными, стабильными, согласуются с показаниями свидетелей: А., П., Г., а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, предметов, рапортами сотрудников полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, самооговоре подсудимого, судом не установлено. При этом, показания свидетелей суд также берет в основу приговора.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст.281, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 ........... /л.д.64-66/.

Учитывая заключение комиссии экспертов,поведение подсудимого в судебном заседании, где он адекватно ведет себя, понимает свое процессуальное положение, отвечает на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.

Судом исследованы характеризующие данные на подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, состоит на учете в ........... с диагнозом: «...........». Ограниченно годен к военной службе. По месту учебы дочери и месту работы характеризуется положительно, органами полиции – посредственно. Имеет двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, положительную характеристику личности по месту учебы ребенка, месту работы, свидетелем Г., неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, рассмотрев альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу следует отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, квитанцию анализатора паров этанола следует хранить при материалах уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» c государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Вместе с тем, указанный автомобиль согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, показаний подсудимого и свидетеля Г. принадлежит последнему на праве собственности. В связи с чем, оснований для конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поэтому транспортное средство подлежит возврату владельцу, а арест, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гармаевой А.В. в ходе предварительного следствия в размере 13048,5 рублей, в суде в размере 2595 рублей, а всего: 15643,5рублей взыскать в пользу федерального бюджета с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: компакт-диск, квитанцию анализатора паров этанола - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» c государственным регистрационным знаком № – вернуть владельцу. 

Арест на имущество, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.10.2024, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15643 (Пятнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.Ю.Федорова