Дело № 1-262/2021 КОПИЯ

52RS0003-01-2021-002769-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 3 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ляндиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в отдел бытовой химии. Находясь в указанном отделе, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу, тайно похитила с открытого стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно: дезодорант «REXONA яркий букет» в количестве 2 штук стоимостью без учета НДС 151 рубль 99 копеек за 1 штуку, на сумму 303 рубля 98 копеек; дезодорант «REXONA Деоконтроль активная свежесть» в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 184 рубля 91 копейка; дезодорант «DOVE невидимый» в количестве 2 штук стоимостью без учета НДС 151 рубль 99 копеек за 1 штуку, на сумму 303 рубля 98 копеек, а всего товар на общую сумму 792 рубля 87 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный товар, вышла из указанного магазина. Преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение товара, были обнаружены при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, директором магазина ФИО6, который незамедлительно сообщил об увиденном продавцу Свидетель №1, находившемуся в торговом зале. После чего Свидетель №1 с целью задержания ФИО1 выбежал из магазина и стал преследовать удаляющуюся ФИО1 с криками: «Стой! Остановись, отдай товар!» ФИО1, осознавая, что ее действия стали очевидными для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться, намеревалась скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина Свидетель №1 Своими умышленными действиями ФИО1 намеревалась причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 792 рубля 87 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 43-45). Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В торговом зале магазина, проходя мимо отдела с бытовой химией, у нее возник умысел на хищение дезодоранта. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с открытого стеллажа 5 дезодорантов торговых марок «Rexona» и «Dove», которые сразу же убрала в сумку, находящуюся при ней. После этого она направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, который находился у нее в сумке. Выйдя из магазина, она быстрым шагом пошла на трамвайную остановку. Спустя примерно 1 минуту, когда она подходила к соседнему дому 

<

адрес>, из магазина выбежал сотрудник магазина, который крикнул ей вслед: «Стой, остановись, отдай товар». Она (ФИО1) оглянулась, но не остановилась, при этом поняла, что сотрудники магазина обнаружили, что при ней находится неоплаченный товар. Сотрудник магазина догнал ее у трамвайных путей около д

<

адрес>. На месте задержания она достала из сумки 5 упаковок дезодоранта, которые намеревалась похитить из магазина, и передала их работникам магазина, которые ее задержали. После этого ее привели обратно в магазин. Впоследствии на место прибыли сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давала добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Кроме признания подсудимой вины в совершенном преступлении, ее виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании взаимосвязанных доказательств, представленных государственным обвинением: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителяпотерпевшего ФИО6 на стадии предварительного расследования(л.д. 32-33) следует, что он работает в 

<

данные изъяты> директором магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В торговом зале данного магазина имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут он находился в служебном помещении магазина, в мониторе камер видеонаблюдения он увидел, что в торговом зале магазина находится женщина на вид 45 лет, одета в куртку темно-синего цвета, черные штаны, на голове шапка серо-синего цвета, на ногах черные сапоги, на лице медицинская маска. Данная женщина взяла со стеллажа пять дезодорантов и сложила их в свою сумку, затем направилась к выходу из магазина. Он (ФИО6) пошел в торговый зал, сказал продавцу Свидетель №1, чтобы тот задержал данную женщину. Свидетель №1 побежал за женщиной на улицу, кричал ей вслед «Стой! Остановись, отдай товар!», женщина обернулась, и продолжила убегать. Свидетель №1 задержал эту женщину у 

<

адрес> и привел в магазин. У нее в сумке находился похищенный товар, а именно: дезодорант «REXONA яркий букет» в количестве 2 штук стоимостью 151 рубль 99 копеек за одну штуку, дезодорант «DOVE» в количестве 2 штук стоимостью 151 рубль 99 копеек за одну штуку, дезодорант «REXONA деоконтр. акт.свеж.» стоимостью 184 рубля 91 копейка в количестве 1 штуки. Женщина представилась ФИО1 В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции, которым и была передана ФИО1 В случае если бы ФИО1 удалось похитить товар, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 792 рубля 87 копеек. По данному факту им было написано заявление в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования (л.д. 34-35), он работает в 

<

данные изъяты> продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 18 часов 10 минут к нему подбежал директор магазина ФИО6 и попросил догнать женщину, которая совершила хищение товара из магазина. Он (Свидетель №1) выбежал из магазина и в 50 метрах увидел убегающую женщину, побежал за ней и кричал «Стой! Остановись, отдай товар!». Женщина обернулась на его крики, но продолжила убегать. У 

<

адрес> он догнал женщину и отвел ее обратно в магазин. При женщине находился неоплаченный товар, а именно: дезодорант «REXONA яркий букет» в количестве 2 штук, дезодорант «DOVE» в количестве 2 штук, дезодорант «REXONA деоконтр. акт.свеж» в количестве 1 штуки. Женщина представилась ФИО1

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ППС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по прибытию по сообщению о хищении из магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> установлено, что сотрудниками магазина была задержана ФИО1, которая пыталась похитить товар. (л.д. 14);

- заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестной ему гражданке, которая ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> взяла с полки товар: «REXONA А/пер яркий букет аэр.150мл» в количестве 2 штук, дезодорант ««DOVE антиперсп. невидимый аэроз. 150 мл» в количестве 2 штук, дезодорант «REXONA дез-аэр. деоконтроль активная свежесть 150 мл» в количестве 1 штуки. Положив товар в свою сумку, пройдя кассовую зону и не оплатив данный товар, вышла из магазина, побежав в сторону 

<

адрес>, несмотря на крики «Стой! Остановись, отдай товар!», затем была остановлена сотрудниками магазина. Сумма хищения 792 рубля 87 копеек. (л.д. 18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен стеллаж в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 15-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 были изъяты: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, диск с видеозаписью, дезодорант «REXONA яркий букет» в количестве 2 штук, дезодорант «DOVE» в количестве 2 штук, дезодорант «REXONA деоконтр. акт.свеж.» в количестве 1 штуки. (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому с участием ФИО1 были осмотрены изъятые дезодоранты, а также: 

-товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что стоимость без учета НДС дезодорантов за 1 штуку: «DOVE невидимый» 151 рубль 99 копеек, «REXONA яркий букет» 151 рубль 99 копеек, «REXONA Деоконтроль активная свежесть» 184 рубля 91 копейка и справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости указанных дезодорантов;

- диск с видеозаписью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которой установлено, что в помещении торгового зала магазина женщина, в которой ФИО1 узнала себя, взяла со стеллажа-витрины 5 дезодорантов, сложила их в свою сумку и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышла из магазина, следом за ней направился сотрудник магазина. (л.д. 96-97);

- справкой-счетом похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, представленной директором магазина «

<

данные изъяты> №», согласно которой стоимость без учета НДС дезодорантов: за 2 штуки «REXONA яркий букет» составляет 303 рубля 98 копеек; за 2 штуки «DOVE невидимый» 303 рубля 98 копеек и «REXONA Деоконтроль активная свежесть» за 1 штуку 184 рубля 91 копейка, а всего общая сумма без НДС составила 792 рубля 87 копеек. (л.д. 98);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что стоимость без учета НДС дезодорантов за 1 штуку: «DOVE невидимый» 151 рубль 99 копеек, «REXONA яркий букет» 151 рубль 99 копеек, «REXONA Деоконтроль активная свежесть» 184 рубля 91 копейка. (л.д. 99-110);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она совершила хищение 5 дезодорантов из магазина «Пятерочка» на пл.Комсомольской. Выйдя за кассовую зону без оплаты товара на улицу, попыталась скрыться от работников магазина. Свою вину признала. (л.д. 36-37);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимой ФИО1 на этапе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные подсудимой в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора. 

Данные показания подсудимой последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1 и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять также исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено. 

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Осмотр места происшествия, изъятия документов и предметов в ходе выемки, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Протокол явки ФИО1 с повинной суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, а также законность процедуры ее получения подсудимая подтвердила в судебном заседании. ФИО1 сообщила суду и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана ею добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от нее самой. Положения ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены и понятны.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, письменные и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что действия ФИО1 по хищению товаров в магазине «

<

данные изъяты>», с которыми она прошла кассовую зону и вышла магазина, были выявлены сотрудником магазина Свидетель №1 Однако, несмотря на просьбы последнего остановиться и вернуть товар, удерживая при себе похищенное, ФИО1 пыталась скрыться, но была им задержана, в связи с чем преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют последовательность и единообразность ее признательных показаний в ходе предварительного расследования и их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, изобличение себя на видеозаписи, изъятой из помещения магазина «Пятерочка» при производстве следственного действия - осмотра предметов и документов.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей серьезное заболевание, а также состояние здоровья ее близких родственников, в том числе матери, оказание ей материальной помощи подсудимой.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав, что объективно установлено приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Вопреки позиции защиты, тот факт, что какого-либо ущерба от действий виновной фактически не наступило, сам по себе не влечет признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, как это предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив не образует.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений, характеризующих личность ФИО1, ее состояния здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Суд с учетом данных о личности подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, а также, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой ФИО1, ее состояние здоровья, а также принимая во внимание, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке не было связано с ее волеизъявлением, суд считает возможным не взыскивать процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела с ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- дезодоранты «REXONA яркий букет» в количестве 2 штук, DOVE невидимый» в количестве 1 штуки и «REXONA Деоконтроль активная свежесть» в количестве 1 штуки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности;

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, справку-счет от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты> №» и диск с видеозаписью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова