дело № 2-1527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 520 000 руб. сроком на 242 месяца, процентная ставка 14 % годовых. Целевое использование кредита предназначено для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог приобретаемого имущества. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. На основании договора купли-продажи ответчик ФИО1 приобрела указанное жилое помещение с использованием кредитных денежных средств. 

03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к Банку ПАО «ВТБ».

По условиям договора ФИО4 обязалась ежемесячно не позднее 18-го числа вносить платежи в счет погашения кредита в размере 31 336,72 руб. В нарушение принятого обязательства ответчик неоднократно нарушала установленные сроки, допуская просрочки и задержки. В этой связи в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 755 334,12 руб. Стоимость залогового имущества определена на основании отчета об оценке ООО «АСМ-Солюшнс», которая составляет 1 847 200 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106).

Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, а судом приняты надлежащие меры к извещению, руководствуясь положениями ст. 113 ГПК РФ, разъяснениями Верховного суда РФ п.п. 67,68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 520 000 руб. сроком на 242 месяца, процентная ставка 14 % годовых. 

Целевое использование кредита предназначено для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к Банку ПАО «ВТБ».

Согласно п. 8.1.1.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита (далее-Правил), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленном договором. 

Пункт 4.5 кредитного договора определят обязанность заемщика ежемесячно не позднее 18-го числа вносить платежи в счет погашения кредита в размере 31 336,72 руб.

С графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д. 18-21).

Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности перед банком.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 755 334,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 488 712,85 руб., проценты – 240 302,50 руб., задолженность по пени – 24 695,86 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1622,91 руб. (л.д. 9-15).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. 

В силу п. 8.4.1 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность (л.д. 47-50). Данное требование ответчиком оставлено без внимания

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 4.3.14 Правил заемщик обязан заключить договор о залоге прав требования. Предмет ипотеки оформляется закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Истец в подтверждение своих доводов об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, представил отчет об оценке ООО «АСМ-Солюшнс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет ипотеки жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, был оценен в размере 2 309 000 руб. (л.д. 51-84). При этом истец определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 847 200 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств иной оценки заложенного имущества. Возражений против представленной истцом оценки от него в суд не поступило.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходит из того, что денежные средства согласно кредитному договору были перечислены на счет ФИО1 при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и последней ничем объективно не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27976,67 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 2 755 334 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 488 712 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 85 коп., проценты – 240 302 (двести сорок тысяч триста два) руб. 50 коп., задолженность по пени – 24 695 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1622 (одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 976 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 847 200 (один миллион восемьсот сорок семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова