П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 05 марта 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Соколовой С.В., 

представителя потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марчук А.В., 

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-// ГУФСИН России по // области, в период с 25.05.2018 по 01.06.2018 находился на амбулаторном лечении в филиале больницы №// ФКУЗ МСЧ-// ФСИН России, в связи с чем, ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №// от 25.05.2018, который, в соответствии с положениями Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №347н от 26.04.2011 «Об утверждении формы бланков листка нетрудоспособности», №624н от 29.06.2011 «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», п.24 ст.2 Федерального закона №283-ФЗ от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», является официальным документом, предоставляющим право на получение пособия на случай временной нетрудоспособности и освобождающим от обязанности исполнения трудовой функции без каких-либо негативных последствий для работника.

Далее, ФИО1, не приступая к своим служебным обязанностям, в период с 31 мая 2018 по 27 июня 2018 осуществлял уход за больной дочерью – Л., // года рождения, находившейся на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «//», в связи с чем, ему была выдана справка заключение врачебной комиссии №// от 30.07.2018, которая, в соответствии с Положениями Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №502н от 05.05.2012 «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», №624н от 29.06.2011 «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», п.24 ст.2 Федерального закона №283-ФЗ от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является официальным документом, предоставляющим право на получение пособия на случай временной нетрудоспособности и освобождающим от обязанности исполнения трудовой функции без каких-либо негативных последствий для работника.

Руководствуясь единым умыслом на подделку иного официального документа – листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №// и справки заключения врачебной комиссии №//, выданных на свое имя, ФИО1, с целью дальнейшего их использования, желая крыть допущенное им нарушение трудовой дисциплины в виде прогулов и совершить хищение путем обмана начисленных и выплаченных денежных средств в виде оплаты листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и справки заключения врачебной комиссии, в период с 30.07.2018 по 07.08.2018, находясь у себя в квартире по адресу: // область, г. //, ул. //, //-//, путем подбора чернил соответствующего цвета, с использованием лезвия, изменил цифру «5» даты «25» в строках «Выдан 25 мая 2018 года» и «25.05.2018» (дата освобождения от служебных обязанностей) на цифру «»0» в листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №// от 25.05.2018; цифру «6» месяца «06» в строке: «Заключение: Осуществлял уход за Т // года с 31.05.2018 г. – 27.06.2018 г., к труду 28.06.2018 г.» на цифру «7», в справке заключении врачебной комиссии №// от 30.07.2018, исказив действительное содержание документов, тем самым подделал официальные документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанностей. 

Кроме того ФИО1, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-// ГУФСИН России по // области, не желая выходить на службу без законных оснований (совершить прогул), до 07.08.2018 решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФКУ ИК-//, в виде начисленного ему денежного довольствия.

С этой целью, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее подделанные им документы: листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности филиала больницы №// ФКУЗ МСЧ-// ФСИН России №// от 25.05.2018 и справку заключение врачебной комиссии ГБУЗ СО «//» №// от 30.07.2018, 13.08.2018, в дневное время, находясь в служебных кабинетах ФКУ ИК-//, расположенного по адресу: // область, г. //, ул. //, //, обратился к должностным лицам отдела кадров ФКУ ИК-//, которым с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФКУ ИК-//, представил заведомо подложные документы: листок освобождения от служебных обязанностей ФСИН России №// от 25.05.2018 и справку заключение врачебной комиссии ГБУЗ СО «//» №// от 30.07.2018.

На основании п.24 ст.2 Федерального закона №283-ФЗ от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», бухгалтером ФКУ ИК-// в мае 2018 года, июне 2018 года и в июле 2018 года ФИО1 было начислено и выплачено путем перечисления на расчетный счет №//, открытый в Уральском Банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, денежное довольствие в виде полной заработной платы за май 2018 года в размере // рублей // копейки, за июнь 2018 года в размере // рубля // копейки, за июль 2018 года в размере // рублей // копейки. 

За совершенные в период с 20.05.2018 по 24.05.2018 и с 28.06.2018 по 27.07.2018 прогулы, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, завладел в период с 21.05.2018 по 20.07.2018 путем обмана денежными средствами в размере // рублей // копеек, принадлежащими ФКУ ИК-//, которыми распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего С. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования и по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ФКУ ИК-// - посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (п. п. «г, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, учитывая его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его молодой возраст, его семейное и материальное положение, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, с назначением наказания по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа с учетом возможности получения им заработка; при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст. 82 УК РФ судом не усматриваются. 

Заявленный представителем потерпевшего ФКУ ИК-// С. гражданский иск о возмещении материального ущерба с учетом его уточнения в судебном заседании в связи с частичной выплатой ФИО1, в сумме // рублей // копеек, причиненного преступлением, который был признан подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования в котором находится постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

-по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, отбывать самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФКУ ИК-// С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №// Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по // области в счет возмещения материального ущерба // рублей // копеек.

Вещественные доказательства: листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №// на имя ФИО1 и справку заключение врачебной комиссии №// от 30.07.2018 на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух

Копия верна:

Судья Н.А. Фаренбрух

Секретарь Ю.И. Титова